Имя: Батый (Бату)

Годы жизни: около 1209 года - 1255/1256 годы

Государство: Золотая Орда

Сфера деятельности: Армия, политика

Величайшее достижение: Стал правителем Золотой Орды. Провел ряд завоеваний на северо-западе, в том числе и Русь.

Хан Батый (приблизительно 1205-1255) был монгольским правителем и основателем Синей Орды. Батый был сыном Джучи и внуком Чингисхана. Его (или Кипчакское ханство), которая правила Русью и Кавказом около 250 лет, после того как уничтожила армии Польши и Венгрии. Батый был номинальным главой монгольского вторжения в Европу, при этом его генералу Субэдэю приписывают славу отличного стратега. Получив контроль над Русью, Волжской Булгарией и Крымом, он вторгся в Европу, выиграв битву при Мохи против Венгерской армии 11 апреля 1241 года. В 1246 году он вернулся в Монголию для избрания нового Великого Хана, по видимому, надеясь на первенство. Когда его соперник, Гуюк-хан стал Великим Ханом, он вернулся в свое ханство и построил на Волге столицу - Сарай, известный как Сарай-Бату, остававшийся столицей Золотой Орды, пока та не распалась.

Роль хана Батыя в российских и европейских кампаниях иногда преуменьшают, отводя ведущую роль его генералу. Тем не менее, заслуга Батыя в том, что он прислушался к совету своего генерала набираться опыта в военном деле. Возможно, самым важным результатом вторжения в Европу монголов Батыя-хана было то, что оно помогло привлечь внимание Европы к миру за ее пределами.

До тех пор, пока существовала монгольская империя, дававший развитие торговле, а также дипломатии: например, папский нунций смог прибыть на ассамблею 1246 года. В какой-то степени монгольская империя и монгольское вторжение в Европу, ответственность за которое, хотя бы и номинально, лежала на хане Батые, служили мостом между различными культурными частями мира.

Родословная Батыя

Хотя Чингисхан признал Джучи своим сыном, его происхождение остается под вопросом, так как его мать Бортэ, жена Чингисхана, оказалась в плену, и он родился вскоре после ее возвращения. Пока был жив Чингисхан, эта ситуация была известна всем, но публично ее не обсуждали. Тем не менее, она вбила клин между Джучи и его отцом; незадолго до смерти Джучи чуть ли не воевал с ним из-за упорного отказа жены, Юки, присоединиться к военным кампаниям.

Джучи также было дано только 4 тыс. монгольских солдат, чтобы основать свое собственное ханство. Сын Джучи Бату (Батый), описанный как «второй и самый способный сын Юки», получил большую часть своих солдат, вербовав их среди завоеванных тюркских народов, в основном из кипчакских турок. Позднее Батый сыграл важную роль в том, чтобы склонить своего дядю Удегея на сторону Толуя, его другого дяди. После того, как Джучи и Чингисхан умерли, земли Джучи были разделены между Батыем и его старшим братом Ордой. Орда правил землями примерно между Волгой и озером Балхаш - Белой Ордой, а Батый правил землями к западу от Волги - Золотой Ордой.

После смерти наследника Батыя, Сартака, брат Батыя Берке унаследовал Золотую Орду. Берке не желал объединяться со своими двоюродными братьями в монгольской семье, вступив в войну с Хулагу-ханом, хотя он официально признал только ханство Китая как своего теоретического повелителя. Фактически, к тому времени Берке был независимым правителем. К счастью для Европы, Берке не разделял заинтересованность Батыя в ее завоевании, однако он потребовал выдачи венгерского короля Белы IV и отправил своего генерала Боролдая в Литву и Польшу. У Батыя было не менее четырех детей: Сартак, хан Золотой Орды от 1255-1256, Тукан, Абукан, Улагчи (вероятно, сын Сартака). Мать Батыя Юка-фудж-хатун принадлежала к монгольскому клану Кунгират, а его главный хатун Боракчин был алчи-татаром.

Ранние годы Батыя

После смерти Джучи его территория была разделена между его сыновьями; Орда получил правый берег Сырдарьи и районы вокруг Сари Бу, Батый северное побережье Каспийского моря до реки Урал.

В 1229 году Угедей отправил трех туменов под Кухдей и Сундей против племен на нижнем Урале. Затем Батый присоединился к военной кампании Угэдэя в династии Цзинь в Северном Китае, когда они сражались с башкирами, куманами, булгарами и аланами. Несмотря на сильное сопротивление своих врагов, монголы завоевали множество городов чжурчженей и превратили башкир в своих союзников.

Вторжение Батыя в Русь

В 1235 году Батыю, который ранее руководил завоеванием Крыма, была поручена армия, возможно, 130 тыс., для наблюдения за вторжением в Европу. Его родственники и двоюродные братья Гуюк, Бури, Монгке, Хулген, Кадан, Байдар и известные монгольские генералы Субутай (Сүбэдэй), Бородал (Боролдай) и Менгюсер (Мнхсар) присоединились к нему по приказу своего дяди Угэдэя. Армия, фактически под командованием Субэдэя, пересекла Волгу и вторглась в Волжскую Булгарию в 1236 году. Им понадобился год, чтобы сокрушить сопротивление волжских булгар, кыпчаков и аланов.

В ноябре 1237 года Батый-хан отправил своих послов к рязанскому князю Юрию Игоревичу и потребовал его верности. Месяц спустя орды осадили Рязань. После шести дней кровавой битвы город был полностью уничтожен. Взволнованный новостями, Юрий послал своих сыновей задержать Орду, но был побежден. После были сожжены Коломна и Москва, затем 4 февраля 1238 года Орда осадила Владимир. Через три дня столица Владимиро-Суздальского княжества была взята и сгорела дотла. Княжеская семья погибла в огне, а сам князь поспешно отступил на север. Перейдя через Волгу, он собрал новую армию, которая 4 марта на реке Сить была полностью уничтожена монголами.

Впоследствии Батый разделил свою армию на несколько частей, которые опустошили еще четырнадцать городов Руси: Ростов, Углич, Ярославль, Кострому, Кашин, Кшнятин, Городец, Галич, Переславль-Залесский, Юрьев-Польский, Дмитров, Волоколамск, Тверь и Торжок. Самым трудным оказался город Козельск, где княжил малолетний Василий - жители сопротивлялись монголам в течение семи недель. Только три крупных города избежали разрушения: Смоленск, который подчинился монголам и согласился отдать дань уважения, и Новгород с Псковом, которые оказались слишком далеко, да к тому же началась зима.

Летом 1238 года хан Батый опустошил Крым и покорил Мордовию. Зимой 1239 года он взял Чернигов и Переяслав. После нескольких месяцев осады в декабре 1239 года Орда ворвалась в Киев. Несмотря на яростное сопротивление Данилы Галицкого, Батыю удалось взять две главные столицы - Галич и Владимир-Волынский. Государства Руси стали вассалами, а не вошли в центральноазиатскую империю.

Батый решил пойти на центральную Европу. Некоторые современные историки полагают, что Батый заботился в первую очередь о том, чтобы его фланги были защищены от возможного нападения со стороны европейцев и отчасти обеспечили дальнейшие завоевания. Большинство полагает, что он намеревался завоевать всю Европу, как только его фланги укрепятся и его армия снова будет готова. Вероятно, он планировал поход на Венгрию, потому что русские князья и простолюдины нашли там убежище и могли бы представлять угрозу.

Монголы вторглись в Центральную Европу в три группы. Одна группа завоевала Польшу, победив объединенное войско под командованием Генриха Благочестивого, герцога Силезского и Великого Магистра Тевтонского ордена в Легнице. Вторая пересекла Карпаты, а третья выступила за Дунай. Армии вновь соединились и разгромили Венгрию в 1241 году, победив армию во главе с королем Белой IV в битве при Мохи 11 апреля. Войска прокатились по равнине Венгрии летом, а весной 1242 года они распространили свой контроль на Австрию и Далмацию, а также вторглись в Богемию.

Это нападение на Европу было запланировано и осуществлено Субэдэем, под номинальным командованием Батыя. Во время своей кампании в Центральной Европе Батый написал Фридриху II, императору Священной Римской империи, требуя его капитуляции. Последний ответил, что он хорошо знал охоту на птиц и хотел бы стать хранителем орла Батыя, если он когда-нибудь потеряет свой трон. Император и папа Григорий IX созвали крестовый поход против Монгольской империи.

Субэдэй добился, возможно, своей самой прочной славы победами в Европе и в Восточной Персии. Разоряя множество русских княжеств, он отправил шпионов в Польшу, Венгрию и Австрию, готовясь к нападению на центральную часть Европы. Имея четкую картину европейских королевств, он подготовил нападение с двумя «князьями крови» (дальними отпрысками рода Чингисхана), Кайду и Каданом, хотя фактическим командиром на поле был снова генерал Субэдэй. В то время как на севере Кайду выиграл битву при Легнице, а армия Кадана победила в Трансильвании, Субэдэй ждал их на венгерской равнине. Воссоединившаяся армия отошла к реке Саджо, где они нанесли поражение королю Беле IV в битве при Мохи.

К концу 1241 года, когда Батый и Субэдэй завершили вторжения в Австрию, Италию и Германию, их настигло известие о смерти Угэдэя-хана (умер в декабре 1241 года), и монголы ушли в конце весны 1242 года, поскольку «князья крови» и Субэдэй были отозваны в Каракорум, где был проведен курултай (съезд монгольской знати). Батый фактически не присутствовал на курултае; он узнал, что Гуюк получил достаточную поддержку, чтобы стать ханом и остаться в стороне. Вместо этого он развернулся, чтобы укрепить свои завоевания в Азии и на Урале. С ним не было Субэдэя - он остался в Монголии, где умер в 1248 году, и вражда Батыя и Гуюк-хана сделала невозможным дальнейшее европейское вторжение.

Начало вражды датируется 1240 годом: празднуя победу над Русью, Бату заявил, что победитель имеет право первым выпить из церемониального кубка. Но его двоюродный брат, по-видимому, считал, что это право принадлежит генералу Батыя. Ухудшение отношений между внуками Чингисхана в конечном итоге привело к распаду Монгольской империи.

После возвращения Батый-хан основал столицу своего ханства в Сарае в низовьях Волги. Он планировал новые кампании после смерти Гуюка, намереваясь воспользоваться первоначальными планами Субэдэя по вторжению в Европу, но умер в 1255 году. Наследником стал его сын Сартак, который решил не вторгаться в Европу. Предполагают, что если бы монголы продолжили свою кампанию, они достигли бы Атлантики, поскольку «никакая европейская армия не смогла бы противостоять побеждающим монголам».

Кипчакское ханство управляло Русью через местных князей в течение следующих 230 лет.

Кипчакское ханство было известно на Руси и в Европе как Золотая Орда. Некоторые думают, что названа она так из-за золотого цвета палатки хана. «Орда» происходит от монгольского слова «орда» (орду») или лагеря. Слово «золотой», как полагают, имело еще и значение «царский». Из всех ханств Золотая Орда правила дольше всех. После падения династии Юань в Китае и падения Илханата на Ближнем Востоке потомки хана Батыя продолжали управлять русскими степями.

Хотя Субэдэя описывают как настоящего вдохновителя кампаний, проводимых Батыем: «Возможно, что Батый был только верховным командующим, используя свое имя, и что реальное командование было в руках Субэдэя». Но Батый был достаточно мудр, чтобы «мастерски использовать рознь между различными королевствами Европы» для целей монгольской кампании. И неоспоримая заслуга Батыя была в том, что он слушал советы своего генерала и умело использовал свой многолетний опыт в этой области.

Возможно, самым значительным наследием Батыя и монгольского вторжения в Европу было то, что оно помогло привлечь внимание Европы к миру за пределами ее пространства, особенно к Китаю, который фактически стал доступным для торговли, поскольку сама Монгольская империя держалась за счет Шелкового пути и тщательно оберегала его. В какой-то степени Монгольская империя и монгольское вторжение в Европу послужили мостом между различными культурными мирами.

Батый (Бату-хан) – один из выдающихся политических деятелей XIII века, сыгравший значительную роль в истории многих стран Востока, Руси, Восточной Европы. Но до сих пор нет ни одного его жизнеописания. Несмотря на свое значение в истории, он остается Батыем Неизвестным, Батыем Забытым.
Как же так получилось, что историки обошли вниманием такого известного деятеля? Почему и современные ему хронисты на страницах своих трудов не уделили ему место, соразмерное его деяниям?

В самом деле, что известно о Батые сегодня? «Батый (Бату) (1208-55), монгольский хан, внук Чингисхана. Предводитель общемонгольского похода на Русь и Восточную Европу (1236-43), хан Золотой Орды» - вот и все, что можно узнать о Батые из любого энциклопедического или биографического словаря.

Конечно, Бату не был столь эффектной личностью, символом Средневековья, как, например, Ричард Львиное Сердце или Людовик Святой, султан Саладдин или св. Фома Аквинский, Чингис-хан или Чезаре Борджа. Он не прославился подвигами на поле брани, благочестием в делах веры, не оставил после себя научных трудов или произведений искусства.

Но он оставил нечто более значительное – государство, которое сегодня известно под названием Золотой Орды. Государство, которое на многие годы пережило своего основателя, и преемниками которого в разные времена считались Московское царство и Российская империя, а сегодня причисляют себя к ним также Россия и Казахстан.

Деяния королей Ричарда I или Людовика IX, Саладдина или Чезаре Борджа могут стать (и уже стали) сюжетом не одного авантюрного романа. Жизнь Батыя больше соответствует жанру политического детектива, поскольку представляет собой цепь загадок, большинство из которых еще только предстоит раскрыть исследователям.

И загадки эти начинаются с самого рождения основателя Золотой Орды и касаются всей его жизни, которую можно разбить на три этапа, каждый из которых оставил существенный след в истории многих стран Азии и Европы, не говоря уже о России.

Каким же на самом деле был Батый? Что из себя представляла его деятельность? Почему хронисты и историки не уделили ему достаточно внимания в своих трудах?

Жизнь первая: потомок Золотого рода

Бату родился в год земли-змеи (1209). Его отцом был Джучи, старший сын самого Чингис-хана. Незадолго до его рождения Джучи покорил «лесные народы» Забайкалья и енисейских киргизов. Его семья, видимо, сопровождала его в этом походе, и Бату, скорее всего, появился на свет где-то на территории современной Бурятии или Алтая.

Недруги Чингис-хана и его семейства уверяли, что Джучи вовсе не сын своего отца: его мать Борте, старшая супруга Чингис-хана, в молодости была похищена племенем меркитов, и Джучи родился вскоре ее возвращения из плена. Поэтому были серьезные подозрения, что настоящим отцом Джучи был меркитский нойон Чильгир-Бохо. Но сам Чингис-хан признавал Джучи своим старшим сыном. И даже самые злейшие враги Бату никогда не осмеливались усомниться в его происхождении от Чингис-хана.

Разделив владения между сыновьями, Чингис-хан выделил Джучи самый большой удел, в который вошли Хорезм, Западная Сибирь, Урал. Ему были также обещаны все земли дальше на Западе, докуда дойдут копыта монгольских коней. Но отцу Бату так и не пришлось воспользоваться отцовской щедростью. Вскоре отношения между Чингис-ханом и его первенцем обострились. Джучи не одобрял чрезмерных завоевательных устремлений отца и под предлогом болезни неоднократно отказывался участвовать в его походах. Ставший к старости очень подозрительным, Чингис-хан легко поверил недругам Джучи, утверждавшим, что его старший сын замышляет против него восстание. И когда весной 1227 г. Джучи, выехавший на охоту, был найден в степи с переломанным позвоночником (по другим сведениям – отравлен), все сразу заподозрили, что он убит по приказу отца, а некоторые монгольские летописи даже прямо говорят об этом. Но самих убийц так и не нашли.

Вскоре в Улусе Джучи состоялся курултай, которому предстояло выбрать преемника умершему правителю. И тут пришел приказ от Чингис-хана: избрать наследником Джучи его сына Бату, иначе, пригрозил Чингис-хан, он сам примет власть над владениями старшего сына. Многих нойонов выбор Чингис-хана удивил: Бату в год смерти отца исполнилось только 18 лет, он не был старшим сыном, не отличался ни богатырской силой, ни крепким здоровьем, не успел еще проявить себя ни полководцем, ни правителем. Но никто не осмеливался противоречить воле Чингис-хана. К тому же, молодой, неопытный царевич представлялся нойонам более подходящим правителем, чем его властный дед. Поэтому на курултае Бату был единогласно избран преемником отца.

Как и следовало ожидать, никакой реальной власти Бату не получил. У него не было даже личного удела: все области Улуса Джучи он вынужден был раздать своим братьям – в благодарность за то, что они признали его главным. А власть над войсками получил самый старший из сыновей Джучи - Орду-Ичен. Таким образом, старшинство Бату сводилось лишь к тому, что он олицетворял Улус Джучи и выполнял некоторые священные функции (как хазарский каган или японский император во времена сёгунов).

Летом 1227 г. умер Чингис-хан, переживший старшего сына не более чем на полгода. И Бату должен был отправиться в Монголию на Великий курултай, который должен был избрать преемника Чингис-хану. Было заранее известно, что преемником станет третий сын Чингис-хана Угедэй, а Бату знал, что его отец и Угедэй не слишком ладили. Но Угедэй сразу после избрания в 1229г. подтвердил титул Бату и пообещал помочь ему в завоевании земель на Западе.

Обещанного три года ждут: в 1230г. Угедэй возглавил поход монголов на китайскую империю Цзинь, и Бату вынужден был несколько лет сопровождать «дядю-хагана» в китайском походе. В 1234г. Цзинь пала, и откладывать поход на Запад дальше оставалось невозможно. И на очередном курултае в 1235г. было принято решение послать группу царевичей-Чингизидов на завоевание Запада. Среди этих царевичей были старший сыновья всех сыновей Чингис-хана, так что поход на Запад стал общемонгольским делом. И Бату понимал, что новоприобретенные владения придется делить с одиннадцатью родственниками. Ему следовало действовать решительно, чтобы не потерять и эти, еще не завоеванные владения.

Жизнь вторая: полководец

Первый переворот Батыя и завоевание Волжской Булгарии

Фактически походом командовал один из опытнейших полководцев Чингис-хана - Субэдэй-багатур, но было понятно, что гордые Чингизиды не признают своим предводителем пол-ководца, менее знатного, чем они сами. Поэтому было решено, что из их числа будет избран главнокомандующий – джехангир. Хитрый Угедэй не стал назначать его, предоставив царевичам возможность самим избрать себе предводителя. На этот пост мог претендовать любой из 12 царевичей, отправившихся в поход, но победу на выборах одержал Бату.

Формально причиной его избрания стало то, что он уже имел опыт борьбы с будущими противником: еще в 1221-1224гг. он сопровождал Субэдэй-багатура и его соратника Джэбэ-нойона в походе на Хорезм и на кипчаков (половцев); и даже, якобы, принял участие в битве на р. Калке в 1223г., где небольшое монгольское войско разгромило объединенные силы половцев и князей Южной Руси. Но на самом деле, воспользовавшись тем, что сбор войск для похода происходил в его владениях, Бату, видимо, просто-напросто совершил военный переворот: с помощью своих братьев и при поддержке войск (набранных преимущественно в его владениях) он «убедил» других претендентов избрать вождем именно его. Его противникам пришлось смириться с таким положением дел. Пока…

Войска монголов насчитывали около 135 000 воинов. Часть этих войск была отправлена в Южное Поволжье, в поход на племена кипчаков, аланов и других племен. А большая часть армии в 1236г. двинулась на Волжскую Булгарию – некогда могущественное и богатое государство, теперь представлявшее собой просто объединение полунезависимых княжеств. Правители этих княжеств, равно как и кочевавшие в Нижнем Поволжье коипчакские племена, враждовали между собой, и некоторые из них даже стали на сторону монголов, надеясь, что те помогут им справиться с их противниками. Через год Волжская Булгария склонилась перед монголами.

Если верить русским летописям, войска Бату прошли по Волжской Булгарии огнем и мечом, истребив большую часть населения, не пожалев ни стариков, ни детей. Но вряд ли Бату, уже заранее избравший Булгарию в качестве собственного улуса, действительно подверг разорению свои будущие владения. Но вскоре некоторые из булгарских князей, прежде принявшие сторону Бату, обеспокоиллиь тем, что монголы не намереваются уходить из Поволжья. Они подняли восстание, которое было подавлено Субэдэй-багатуром гораздо более жестокими методами, чем те, которые джехангир использовал прежде. Восстание началось в 1240 г., а тогда, в 1237, подчинение булгар, казалось, было завершено, и ничто не препятствовало Бату продолжить поход далее на Запад. А далее на Запад была Русь.

«Батыев погром»

Одна из главных загадок похода Батыя на Русь – зачем ему вообще понадобился этот поход? Покорив Волжскую Булгарию, он приобрел себе обширный, богатый улус, в котором мог безбедно провести остаток жизни. И, тем не менее, он двинулся в опасный поход на куда более сильного врага, чем булгары, оставив за спиной все еще непокоренные народы Поволжья. Похоже, не он один принимал решения и вынужден был подчиниться воле своих родственников из Каракорума и соратников по походу, также мечтавшим о славе полководцев и новых владениях.

Первым русским государством, с которым пришлось вступить в войну джехангиру, стало Рязанское княжество. Вторжение началось с загадочного убийства рязанских послов, среди которых был даже сын князя. «Загадочного», потому что обычно монголы послов не убивали и сами жестоко карали за их убийство (вспомним судьбу русских князей, попавших в плен после битвы на Калке). Скорее всего, послы совершили какое-то неслыханное оскорбление, - не нарушение этикета, незнание которого монголы для первого раза могли извинить, а что-то более серьезное.

В декабре 1237 г., разгромив в «Диком поле» основные силы рязанских князей, войска Бату в течение двух недель захватили самые значительные города княжества, а после пятидневной осады - и саму Рязань, в которой погиб князь Юрий Игоревич и все его семейство. Остатки рязанских войск с племянником убитого князя Романом во главе отошли к Коломне, находившемуся на границе Владимиро-Суздальской Руси, и приготовились к последней битве с кочевниками. Но тут против монголов выступил новый противник – Юрий II Всеволодович, Великий князь Владимирский и Суздальский.

Похоже, что монголы вовсе не стремились к войне с Суздалем. Более того, можно даже утверждать, что Бату и Юрий II имели некоторые общие интересы. В то время как войска Улуса Джучи совершали первые два похода на Волжскую Булгарию (в 1229 и 1232 гг.) суздальские войска громили главного союзника булгар – мордовского князя Пургаса. Да и разорение Рязанской земли было выгодно Суздалю – давнему сопернику Рязани. Но Великого князя обеспокоило слишком стремительное продвижение степняков к его границам, и он принял решение поддержать рязанцев, - возможно, рассчитывая на их покорность в дальнейшем. Кроме того, он полагал, что война с Рязанью сильно подорвала военную мощь монголов, и рассчитывал без труда разгромить их и прогнать обратно в степи.

Поэтому в январе 1238 г. войска монголов у Коломны встретились не только с остатками рязанских войск, но и с многочисленной дружиной Великого князя, усиленной ополчением всей Владимиро-Суздальской Руси. Не ожидавшие вмешательства нового врага, передовые монгольские отряды поначалу были потеснены: в сражении даже погиб Кулькан – самый младший сын Чингис-хана (один из наиболее влиятельных противников Бату). Но вскоре подошли основные силы джехангира и, как обычно, степная конница, взяла верх над менее подвижными пешими войсками противника. Лишь небольшая часть владимирской дружины уцелела. Бату, оставив основные силы осаждать Коломну, двинулся к Москве и взял ее после пяти дней непрерывных штурмов. В конце января монголы двинулись к Владимиру.

Великий князь не ожидал такого скорого разгрома своих основных сил и потому, растерявшись, принял еще одно поспешное решение: оставив столицу на попечение своих сыновей, сам отправился на север, где планировал набрать новые войска и привлечь к войне своих братьев-князей. Он надеялся, что Владимир - огромный город с большим населением и сильным гарнизоном, - удержит врагов достаточно долго, а затем новые войска атакуют монголов с тыла и без труда разгромят их. Но вышло по-иному.

Монголы, овладевшие в совершенстве искусством осады городов еще за время войн в Китае и Хорезме, 2 февраля осадили Владимир. Уже 5 февраля один из туменов с налета захватил практически беззащитный Суздаль. 8 февраля состоялся решающий штурм, и столица Северной Руси пала; вся великокняжеская семья погибла.

Февраль 1238 г. стал «злым месяцем» для Руси: не встречая значительного сопротивления, Бату позволил своим родичам возглавить отдельные отряды, рассеявшиеся по Северо-Восточной Руси. За две недели было захвачено 14 городов, в том числе Ростов, Углич, Стародуб, Переяславль-Залесский, Юрьев… А 4 марта один из этих отрядов почти случайно натолкнулся на лагерь Юрия II на реке Сить и в жестоком бою разгромил наспех собранные войска; сам Великий князь был убит. Владимиро-Суздальская Русь более была не в состоянии оказать захватчикам организованное сопротивление.

Следующим государством на пути победоносных войск Бату был Великий Новгород. Войска джехангира произвели «демонстрацию силы»: в марте 1238г. они осадили и взяли передовой новгородский форпост Торжок. Но Новгородский князь Ярослав не собирался повторять ошибок своего брата и не ответил на провокацию степняков. Именно это (а не весенняя распутица или ослабление монгольских войск, как полагали историки прошлых веков) побудило Бату повернуть свои войска на юг, не дойдя до Новгорода всего 200 верст.

Аналогичным образом он поступил и с Черниговским княжеством: в конце марта был осажден его пограничный город Козельск. Правда, тут монголам не удалось ограничиться традиционной осадой в течение нескольких дней: козельцы оборонялись семь недель, до середины мая. Только когда к джехангиру подошли отставшие отряды с осадными машинами, город удалось взять. Как и Ярослав Новгородский, Михаил Черниговский проявил на этот раз благоразумие, и не начал крупную войну с монголами после взятия Козельска.

Не встречая больше угрозы со стороны русских государств, Бату к лету 1238г. уже был в Приволжских степях, где собирался заняться созданием собственного улуса.

Монголы «в Европах»

Бату был бы и рад закончить поход, но ему не дали этого сделать: Великий хан Угедэй требовал продолжения завоеваний, да и соратники джехангира не желали целиком уступать ему славу полководца, хотели проявить себя в будущих кампаниях. В течение 1239 г. Бату позволил некоторым своим родичам предпринять небольшие рейды на мордву и мокшу, на уже разоренное Рязанское княжество, на Переяславль-Южный. Но откладывать большой поход он больше не мог, и в конце лета 1240 г. вторгся в Южную Русь. Собственно, Русь ему покорять было ни к чему, но через нее лежал путь в Венгрию, куда бежал половецкий хан Котян, с которым у монголов были давние счеты – еще со времен войны Чингис-хана с Хорезмом.

Но при попытке монголов договориться с Киевом князь Михаил (он же Черниговский) легкомысленно приказал убить послов джехангира. Затем, помня судьбу своих родичей, разбитых на Калке, бежал из города, предоставив киевлянам расплачиваться за свое преступление. «Мать городов русских» была осаждена 6 сентября 1240г. и пала окончательно 6 декабря. Пока основные силы джехангира осаждали Киев, часть его войск 18 октября захватила Чернигов. Бату спешил в Венгрию, и потому Галицко-Волынская Русь отделалась сравнительно легко: в начале 1241г. были захвачены и разорены только несколько городов (включая, правда, обе столицы – Галич и Владимир-Волынский), а небольшие и хорошо укрепленные города либо сумели отбиться, либо вообще не подвергались штурму.

Венгерский король Бела IV сам пошел на конфликт с монголами, предоставив убежище половецкому хану Котяну и резко отвергнув требования монголов о выдаче половцев. Это была его первая ошибка. Вторую он совершил несколько позже, позволив своим аристократам расправиться со старым ханом, в результате чего 40 тысяч половецких воинов, разорив владения Белы, ушли от него в Болгарию. Но войны с монголами уже нельзя было избежать.

Рейд монголов в Европу был тщательно продуман Субэдэй-багатуром и блистательно осуществлен его учеником Бату. Армия монголов (в которую также входили представители покоренных народов – от хорезмийцев и половцев до русских) была разделена на три колонны, каждая из которых с успехом выполнила поставленную перед ней задачу.

Самая северная колонна под командованием Кадана и Байдара, внуков Чингис-хана, двоюродных братьев Бату, вторглась в Польшу, захватила несколько городов и 9 апреля 1241г. в битве у Лигницы разгромила объединенные войска поляков, чехов и немецких рыцарей. Этот разгром сделал Польшу практически беззащитной перед нашествием степняков. Но Байдар и Кадан, выполнив свою задачу, ушли из Польши и двинулись в Словакию, направляясь на соединение с основными силами джехангира.

Вторая колонна под командованием самого Бату перевалила через Карпаты и вторглась в Венгрию. Узнав о разгроме потенциальных союзников венгров у Лигницы, Бату два дня спустя, 11 апреля 1241 г. нанес страшное поражение венгерскому королю на р. Шайо, в котором погибло не то 60, не то 100 тысяч венгров и немцев. Не давая врагу опомниться, монголы на плечах отступавших венгров ворвались в Буду и Пешт, а затем двинулись дальше на Запад, в погоню за бежавшим королем.

Наконец, третья колонна под командованием самого Субэдэй-багатура действовала на территории нынешней Румынии, а потом соединилась в Венгрии с силами Бату.

Когда силы монголов вновь собрались воедино, Бату приказал Субэдэй-багатуру и Кадану двинуться в Далмацию в погоню за королем Белой (которого, сразу скажем, не сумели настигнуть), а сам в январе 1242 г. захватил столицу Венгрии Эстергом.

Восточная Венгрия оказалась во власти «выходцев из Тартара». Сами венгры называют период господства монголов в Венгрии (кон. 1241-весна 1242 гг.) «тартарьярас» и считают одним из тяжелейших периодов своей истории. Но, кажется, Бату вовсе не собирался уничтожать страну, он приказал заняться восстановлением хозяйства и даже привлек к сотрудничеству часть венгерских и немецких феодалов, которым удалось убедить население вернуться обратно в города и деревни.

Правители Европы, между тем, воспринимали пришествие монголов как кару небесную и совсем не были готовы оказать им сопротивление. Один король-крестоносец – Людовик Французский – готовился принять мученический венец в случае вторжения варваров во Францию. Другой – император Фридрих II – отправил даже посольство к Бату, одновременно готовя корабль для бегства в Палестину в случае неудачи этого посольства.

И в таких условиях просто как божья милость была воспринята весть о том, что монголы уходят из Европы: такой приказ был отдан Бату весной 1242 г. Причина такого неожиданного приказа – это еще одна загадка его биографии.

Жизнь третья: Саин-хан

Батый против Монголии

Русские историки уверяли, что Бату заставила повернуть упорная борьба русского народа в тылу его войск. Вряд ли это было так: из Руси его войска ушли, не оставив ни наместников, ни гарнизонов, так что русским просто было не с кем «упорно бороться»; более того, воины из Южной Руси с готовностью приняли участие в походе войск монголов на своих старинных соперников - «угров» и «ляхов». Европейским же историкам нравится идея о том, что превосходно вооруженные и обученные рыцари остановили натиск легкой конницы «варваров». И это также неверно: выше уже было сказано о том, какая судьба постигла славное рыцарство у Лигницы и Шайо; равно как и о моральном состоянии государей-рыцарей…

Причиной ухода Бату из Европы было выполнение его намерений – уничтожение хана Котяна и обеспечение безопасности границ своих новых владений. А поводом послужила смерть Великого хана Угедэя: он умер в конце 1241 г. Получив это известие, трое влиятельных царевичей из армии Бату – Гуюк, сын Угедэя, Бури, внук Джагатая и Монке, сын Тулуя, покинули войска и двинулись в Монголию, готовясь вступить в борьбу за освободившийся трон. Наиболее вероятным кандидатом считался Гуюк, который был злейшим врагом Бату, и джехангир предпочел встретить воцарение своего недруга не в далекой Венгрии, а в собственных владениях, в Улусе Джучи (который сегодня называют Золотой Ордой), где у него под рукой были и средства, и войска. Так Бату лишился звания джехангира, но стал фактическим правителем правого крыла Монгольской державы, а после смерти в мае 1242 г. Джагатая, последнего сына Чингис-хана – и главой всего рода Борджигин («ака», т. е. «старший брат»), из которого происходил Чингис-хан и его потомки.

Выборы преемника Угедэя затянулись на пять лет. И хотя в 1246 г. Гуюк был избран Великим ханом, Бату уже подготовился к возможной войне с ним. В качестве главы рода Бату пользовался таким большим авторитетом, что Гуюк вынужден был первое время признавать его своим соправителем в западных уделах. Ему даже пришлось смириться с тем, что Бату выдает собственные жалованные грамоты (ярлыки) и утверждает вассальных правителей – русских князей, сельджукских султанов, грузинских царей… Но было ясно, что подобное согласие долго не продлится.

В начале 1248 г. Гуюк, собрав значительные силы, двинулся к границам Улуса Джучи. Формально он лишь потребовал от Бату прибыть и выразить ему покорность, поскольку тот не присутствовал на курултае, избравшем Гуюка. Но оба прекрасно понимали, что на самом деле в Монгольской империи началась междоусобная война, и только гибель одного из них сможет ее прекратить. Более расторопным оказался Бату: около Самарканда Гуюк как-то очень своевременно скончался; и сами монголы, и иностранные дипломаты были уверены в том, что Бату подослал к нему отравителей.

Прошло еще около трех лет, и в 1251 г. Бату произвел еще один переворот: его брат Берке и сын Сартак привели в Монголию несколько десятков тысяч воинов из Улуса Джучи, собрав монгольских Чингизидов, заставили их выбрать Великим ханом лучшего друга Бату - Монке. Новый государь, конечно, также признал своего друга и покровителя соправителем. Годом позже, в 1252 г. сторонники семейства Гуюка составили заговор с целью убийства Монке, но он заговор раскрыл и казнил большинство заговорщиков. Некоторые из его врагов – Бури, внук Джагатая и Эльджигитай, племянник Чингис-хана, были отправлены к Бату, который не смог отказать себе в удовольствии лично расправиться с давними противниками.

Казалось бы, на этом противостояние Каракорума и Улуса Джучи должно прекратиться, но не тут-то было: Монке оказался далеко не таким покладистым правителем, как рассчитывал Бату. Он начал всячески укреплять центральную власть и ограничивать права улусных владетелей, самым влиятельным из которых был как раз Бату. И самое обидное, последнему приходилось подчиняться: что сказали бы другие Чингизиды, откажись он повиноваться Великому хану, за которого сам так настойчиво агитировал?

И Бату пришлось пойти на ряд уступок Монке: он вынужден был разрешить провести в Улусе Джучи перепись населения, направил часть своих войск на помощь Хулагу, брату Великого хана, который готовился выступить в поход на Иран. Но и Монке, в свою очередь, должен был пойти на компромисс с кузеном: он признал за правителями Улуса Джучи право контролировать политику Волжской Булгарии, Руси, Северного Кавказа. Но земли Ирана и Малой Азии до самой смерти Бату оставались яблоком раздора между Сараем и Каракорумом, а после смерти Бату и Монке ханы Золотой Орды и потомки Хулагу вступили в открытую войну за них.

Отношения между Бату и Монке со временем сильно обострились, но оба правителя были, прежде всего, государственными деятелями и всеми силами старались не допустить раскола Монгольской империи; и внешне они оказывали друг другу знаки полного взаимного уважения. Однако, деятельность Бату по защите своей автономии очень скоро дала плоды: уже при его внуке Менгу-Тимуре, в 1270-х гг., Золотая Орда стала полностью независимым государством.

Батый и Русь

В русской исторической традиции Батый очень долго считался «врагом номер один». В русских летописных источниках он представлен этаким кровожадным варваром, который только и делал, что разорял русские города и казнил князей, вызывая их к себе в Орду. Как же на самом деле складывались его отношения с Русью?

В 1243 г. Бату выдал свой первый ярлык иноземному государю – Великому князю Ярославу II Всеволодовичу. Этим он признавал Ярослава «старейшим в русской земле», а тот, принимая ярлык, соглашался считаться вассалом-союзником монгольского правителя. Но этот ярлык был временным: в 1246 г. Гуюк был избран Великим ханом, и Ярославу пришлось ехать к нему за подтверждением ярлыка Бату. Из Монголии он не вернулся: говорили, что его отравили по приказу Гуюка и его матери.

Еще в 1241 г. был захвачен в плен и казнен в Орде князь Мстислав Рыльский, возглавивший партизанскую борьбу в Южной Руси против монголов. Его судьбу вскоре разделили еще два князя из Черниговской династии: Михаил Черниговский за попытку привлечь западных монархов к борьбе против Золотой Орды (поводом для казни послужило неуважение к изображению Чингис-хана, которому он отказался поклониться) и сын Мстислава Андрей – по причинам, оставшимся загадкой (формально он был обвинен в том, что уводил коней из ордынских владений и продавал их на Запад). Оба князя были убиты в 1246 г., и Черниговская земля пришла в упадок.

Зато другой влиятельный князь Южной Руси Даниил Галицкий в 1245 г. побывал у Бату, сумел расположить его в свою пользу и был признан государем в своих землях., Это сразу же повысило его авторитет среди восточноевропейских государей. Ловкий дипломат, Даниил до поры до времени скрывал свои истинные намерения в отношении Орды.

Надо сказать, что дела Руси не слишком интересовали Бату: он гораздо больше внимания уделял Волжской Булгарии, областям Ирана, Малой Азии, государствам Кавказа. Там он утверждал правителей, разбирал ссоры между ними, строил и отстраивал города, способствовал развитию торговли. Что же касается русских земель, то уже с конца 1240-х гг. он поручил этот регион своему сыну и наследнику Сартаку, который в 1252 г. организовал так называемую «Неврюеву рать», которую историки также вменяют в вину Батыю.

У Ярослава II оставалось несколько сыновей. Старшими были Александр Невский и Андрей. После смерти отца они отправились в Каракорум, где правительница Огуль-Гаймиш, вдова Гуюка, назначила Андрея Великим князем Владимирским, а Александру, - старшему! - разоренный Киев. В результате Александр Ярославич, недовольный решением Каракорума, решился на союз с Бату и Сартаком. Андрей же вскоре заключил союз с Даниилом Галицким, женившись на его дочери. Известия о смуте в Монголии, о заговоре потомков Угедэя в 1252г., вероятно, дошли до Андрея Ярославича, который увидел в этом удобный момент для выступления против Орды. Он надеялся, что его поддержит тесть, но просчитался: Даниил предпочел выждать. Александр Невский, не одобрявший прозападной ориентации брата, обратился к Сартаку, направившего против Андрея нойона Неврюя, поход которого причинил Северо-восточной Руси еще большие опустошения, чем «Батыев погром» 15 лет назад. Андрей Ярославич потерпел поражение и бежал, а Великим князем стал союзник Бату и Сартака Александр Невский.

Вскоре и Даниил Галицкий выступил против монголов, решив отобрать у них Понизье. Эта область прежде составляла часть Киевского княжества, а затем перешла под непосредственное управление Золотой Орды; ордынские власти установили в Понизье такие налоговые льготы для населения, что русские постоянно перебегали туда даже от «природных» князей – из Киева, Чернигова, Галича, с Волыни. Даниил решил положить этому конец. В 1255г. он вторгся в Понизье, выгнал оттуда небольшие отряды монголов и присоединил эти земли к своим владениям. Он рассчитал верно: Бату, сосредоточившийся на восточных делах, предпочел пока оставить без внимания это покушение на свои владения, решив наказать Даниила позднее. Но лишь после его смерти его брату Берке удалось вернуть Понизье и существенно ослабить военную мощь Галицко-Волынского государства.

Таким образом, хотя Бату и положил начало многовековым связям Руси и Орды, сам он в развитии этих отношений сыграл не слишком заметную роль. Можно даже сказать, что дела Руси его волновали лишь в той степени, в какой они влияли на отношения с другими государствами, которые находились в сфере его интересов. И только после его смерти ордынские ханы стали проявлять большее внимание к «Русскому улусу».

Но имя Батыя сохранилось и в русском фольклоре. В былинах он, естественно, предстает врагом Руси, предводителем жестокой Орды. Неоднократно упомянутое выражение «Батыев погром» и сегодня означает запустение, разгром, большой беспорядок. Однако еще в XIX в. в Вологодской и Костромской губерниях Млечный путь называли «Батыева дорога». Странно, что именем злейшего врага называли галактику! Как знать, может быть, отношение русского народа к Батыю отличалось от того, которое пытались отразить в своих трудах летописцы?

Бату также известен под титулом «Саин-хан». Этот титул-прозвище отражал его качества, которые вызывали наибольшее уважение подданных и современников: «саин» по-монгольски имеет множество значений – от «щедрый», «великодушный» до «добрый» и «справедливый». Ряд исследователей полагает, что он получил это прозвище еще при жизни, подобно тому, как монгольские ханы носили титулы-прозвища: Сэчен-хан («Мудрый хан», Хубилай), Билигту-хан («Благочестивый хан», Аюшридар) и т. д. Другие авторы полагают, что «Саин-хан» стало посмертным титулом Бату. Трудно сказать, кто из них прав, но следует заметить, что первые упоминания титула встречаются в хрониках, появившихся уже после его смерти.

Батый в истории

Бату умер в 1256 г., и смерть его стала очередной загадкой: высказывались версии и об отравлении, и даже о гибели во время очередного похода (что совершенно неправдоподобно). Современники просто не могли допустить и мысли о том, чтобы деятель такого масштаба умер как-то просто и обыденно. Тем не менее, наиболее вероятно, что Бату умер от естественных причин, - судя по всему, от какого-то ревматического заболевания, которым страдал много лет: разные источники сообщают о том, что он страдал «слабостью членов», что лицо его было покрыто красноватыми пятнами и пр.

Но почему же Батыю уделено так мало места в исторических хрониках и исследованиях? Почему сведения о нем малочисленны и бессистемны? Найти ответ теперь уже не так сложно.

Монгольские и китайские официальные хроники практически не содержат сведений о Батые: за время своего пребывания в Китае он не проявил себя, а монгольские хронисты видели в нем противника Великих ханов из Каракорума и, естественно, предпочитали не вспоминать о нем, чтобы не вызывать гнев своих повелителей.

То же относится и к персидским летописям: поскольку наследники Саин-хана более ста лет боролись за обладание землями Ирана и Азербайджана с персидскими монголами, то придворные летописцы Хулагуидов также не рисковали слишком много внимания уделять основателю державы их врагов. И при таких обстоятельствах лестные характеристики Бату, которые все же встречаются у персидских хронистов, представляются объективными: ведь восхвалять врага, приписывать ему некие выдуманные положительные черты, было не в их интересах.

Западные дипломаты, побывавшие при дворе Бату, вообще предпочитают не выказывать своего отношения к нему, но сообщают некоторые сведения о его политической позиции и личных качествах: он ласков со своими людьми, но внушает им сильный страх, умеет скрывать свои чувства, стремится продемонстрировать свое единство с другими Чингизидами и т. д.

Русские летописцы и западные хронисты, создававшие свои труды «по горячим следам» - после монгольских набегов, конечно же, не могли написать о Батые ничего положительного. Так он и вошел в историю как «злочестивый», «окаянный», «поганый», погубитель Руси и разоритель Восточной Европы. И более поздние русские историки, основываясь на сообщениях летописей, продолжали укреплять именно такой образ Батыя.

Этот стереотип настолько утвердился, что когда уже в ХХ в. советские востоковеды попытались указать на положительные стороны деятельности Бату (покровительство торговле, развитие городов, справедливость при разрешении споров вассальных правителей), официальная история и идеология встретили их взгляды в штыки. Лишь к концу ХХ в. историкам было позволено иметь мнение о том, что Батый, может быть, был не совсем таким чудовищем, каким его представили летописцы. А Л. Н. Гумилев, известный своей симпатией к монгольским правителям, даже позволил себе поставить Батыя на один уровень с Карлом Великим, причем отметил, что держава Карла распалась вскоре после его смерти, а Золотая Орда на долгие годы пережила своего основателя.

Тем не менее, Батыю до сих пор не посвящено ни одного значительного исследования: вероятно, историков по-прежнему останавливает скудность сведений о нем, противоречивость имеющихся материалов, не позволяющих восстановить полную картину его жизни и деятельности. Потому и сегодня он остается для нас загадочной и таинственной личностью.

1. Астайкин А. А. Опыт сопоставительного исследования. Монгольская империя // Мир Льва Гумилева. «Арабески» истории. Книга II: Пустыня Тартари. - М.: ДИ-ДИК, 1995. С. 597; История народов Восточной и Центральной Азии. - М.: Наука, 1986. С. 286

2. См., напр.: Груссе Р. Чингисхан. Покоритель Вселенной. – М.: Молодая гвардия, 2000. С. 63; Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М.: Товарищество «Клышников, Комаров и Ко», 1992. С. 289; Козин С. А. Сокровенное сказание. Юань чао би ши. – М.-Л.: АН СССР, 1941, § 254.

3. Лубсан Данзан. Алтан Тобчи («Золотое Сказание»). - М.: Наука, 1973. С. 293; Рашид ад-Дин. Сборник летописей, т. II. – М.-Л., 1953. С. 79.

4. Абуль-Гази-Бахадур-хан. Родословное древо тюрков // Абуль-Гази-Бахадур-хан. Родословное древо тюрков. Иоакинф. История первых четырех ханов дома Чингисова. Лэн-Пуль Стэнли. Мусульманские династии. – М.-Т.-Б., 1996. С. 98.

5. Лубсан Данзан. Алтан Тобчи («Золотое Сказание»). С 243, 374.

6. История Вассафа // Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II: Извлечения из персидских сочинений, собранные В. Г. Тизенгаузеном и обработанные А. А. Ромаскевичем и С. Л. Волиным. - М.-Л., 1941. С. 84-85.

7. Абуль-Гази Бахадур-хан. Указ. соч. С. 98.

8. Честно говоря, единственное упоминание об участии Батыя в битве на Калке встретил у А. Югова, который сам сослался на «свидетельство арабских историков»: Югов. А. К. Ратоборцы. – Лениздат, 1983. С. 83.

9. Плетнева С. А. Половцы. - М.: Наука, 1990. С. 169-170.

10. См., напр.: Типографская летопись (Русские летописи, т. 9). – Рязань: Александрия; Узорочье, 2001. С. 123.

11. Рашид ад-Дин. Указ. соч. С. 38.

12. Повесть о разорении Рязани Батыем // Воинские повести Древней Руси. – Лениздат, 1985. С. 107.

13. Пургас // Энциклопедия Кирилла и Мефодия CD-2000.

14. Рашид ад-Дин. Указ. соч. С. 38-39.

15. Типографская летопись. С. 123-124.

16. Приселков М. Д. Троицкая летопись. – СПб: Наука, 2002. С. 316-317.

17. Рашид ад-Дин. Указ. соч. С. 39; Типографская летопись. С. 125.

18. Пашуто В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII век). – М., 1955. С. 156-158.

19. Плетнева С. А. Указ. соч. С. 179-180.

20. Пашуто В. Т. Указ. соч. С. 163-165; Chambers J. The Devil’s Horsemen: The Mongol Invasion of Europe. – London: Phoenix Press, 2001. Р. 97-101.

21. Пашуто В. Т. Указ. соч. С. 165-167.

22. Астайкин А. А. Указ. соч. С. 580-581; Chambers J. The Devil’s Horsemen: The Mongol Invasion of Europe. – London: Phoenix Press, 2001. Р. 93.

23. Рогерий о татарском нашествии на Венгрию и Трансильванию (1241-1242 гг.) // Хрестоматия по истории Средних веков. Том II. X-XV вв. – М., 1963. С. 714-715.

24. Матвей Парижский. Великая хроника // Русский разлив: Арабески истории. Мир Льва Гумилева. М. Дик. 1997. С. 272-273; Гумилев Л. Н. Указ. соч. С. 347.

25. См., напр.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. - М.: Богородский печатник, 1998. С. 164; Дегтярев А. Я. Дубов И. В. Начало отечества. – М.: Советская Россия, 1990. С. 275;

26. Пашуто В. Т. Указ. соч. С. 159. Пашуто В. Т. Указ. соч. С. 166.

27. Juvaini Ata-Malik. History of the World Conqueror. – Manchester University Press, 1997. Р. 557.

28. Op. cit. Р. 267; Рашид ад-Дин. Указ. соч. С. 121.

29. Juvaini Ata-Malik. History of the World Conqueror. Р. 563, 580-584; Рашид ад-Дин. Указ. соч. С. 129-140.

30. Кычанов Е. И. «История династии Юань» («Юань ши») о Золотой Орде // Историография и источниковедение истории стан Азии и Африки. – СПб.: СПбГУ. – 2000. – Вып. 19. С. 155.

31. Романив В. Я. Бату-хан и «центральное монгольское правительство»: от противостояния к соправительству // Тюркологический сборник / 2001: Золотая Орда и ее наследие. – М.: Восточная литература, 2002. С. 89; Шукуров Р. М. Великие Комнины и «синопский вопрос» в 1254-1277 гг. // Причерноморье в Средние века. – Вып. 4. – СПб.: Алетейя, 2000. С. 180-181.

32. Плано Карпини И. де. История монгалов // Путешествия в восточные страны. - М.: Мысль, 1997. С. 79.

33. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 2 (Тт. 3-4) - М.: Мысль, 1988. С. 185.

34. Гумилев Л. Н. Указ. соч. С. 351, 357; Плано Карпини И. де. История монгалов. С. 36; Тверская летопись (Русские летописи, т. 6). – Рязань: Узорочье, 2000. С. 398-402; Юрченко А. Г. Золотая статуя Чингис-хана («мобильные» святилища Монгольской империи) // Святилища: археология ритуала и вопросы семантики: Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург – 14-17 ноября 2000г. – СПбГУ, 2000. С. 24-25.

35. Плано Карпини И. де. История монгалов. С. 36.

36. Гумилев Л. Н. Указ. соч. С. 355-356; Ипатьевская летопись излагает эти события под 1250г.: Ипатьевская летопись (Русские летописи, т. 11). – Рязань: Александрия, 2001. С. 535-537.

37. Киракос Гандзакеци. История Армении. – М.: Наука, 1976. С. 218-219; Juvaini Ata-Malik. History of the World Conqueror. Р. 267.

38. Дегтярев А. Я. Дубов И. В. Указ. соч. С. 278-284; Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 324..

39. Ипатьевская летопись. С. 549-550.

40. Даль И. В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. – М.: Русский язык, 1998. С. 54.

41. Книга Марко Поло // Путешествия в восточные страны. - М.: Мысль, 1997. С. 370-371; Рашид ад-Дин. Указ. соч. С. 71, 130.

42. Бойл Э. Дж. Посмертный титул Батыя // Тюркологический сборник / 2001: Золотая Орда и ее наследие. – М.: Восточная литература, 2002. С. 28-31.

43. Версии «убиения Батыя» см.: Горский А. А. «Повесть об убиении Батыя» и русская литература 70-х годов XV в. // Средневековая Русь. Часть 3. – М.: Индрик, 2001. С. 191-221; Лызлов А. Скифская история. - М.: Наука, 1990. С. 27-28; Тверская летопись. С. 403-404; Ульянов О. М. Смерть Батыя. (К вопросу о достоверности летописного сообщения о гибели в Венгрии золотоордынского хана Батыя) // Сборник Русского исторического общества. Том № 1 (149). – М.: Русская панорама, 1999. С. 157-170; Шишов А. В. Александр Невский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. С. 261.

44. Гаффари. Списки устроителя мира // Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. С. 211; Рубрук Г. де. Путешествие в восточные страны // Путешествия в восточные страны. - М.: Мысль, 1997. С. 117.

45. Плано Карпини И. де. История монгалов. С. 73; Рубрук Г. де. Путешествие в восточные страны. С. 117-118.

46. См., напр.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Тт. II-III. – М.: Наука, 1991. С. 507-513; Лаврентьевская летопись (Русские летописи, т. 12). – Рязань: Александрия, 2001. С. 487-след.; Лызлов А. Указ. соч. С. 21-28; Московский летописный свод конца XVв. (Русские летописи, т. 8). – Рязань: Узорочье, 2000. С. 174-след.; Повесть о разорении Рязани Батыем. С. 96-115.

47. См.: Трепавлов В. В. Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. «Золотая Орда и ее падение» (предисловие к изданию 1998 года) // Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. С. 8-11.

48. Гумилев Л. Н. «Я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы» // Гумилев Л. Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. – М.: Экопрос, 1994. С. 309.

ЛЕГЕНДАРНЫЕ ЛЮДИ МОНГОЛИИ

ХАН БАТЫЙ(1208-1255)

Батый (Бату-хан, 1205-1255) - монгольский полководец и государственный лидер, чингизид, хан Золотой Орды, сын Джучи и внук Чингисхана . По разделу, произведённому Темучином (Чингисханом) в 1224 году, старшему сыну, Джучи, достались Кипчакская степь, Хива, часть Кавказа, Крым и Русь (улус Джучи). Ничего не предприняв для фактического овладения назначенной ему части, Джучи умер в 1227 году.

На курултаях 1229 и 1235 годов было решено отправить большое войско для покорения пространств к северу от Каспийского и Чёрного морей. Хан Угэдэй поставил во главе этого похода Батыя. С ним шли Орду, Шибан, Тангкут, Кадан, Бури и Пайдар (потомки Чингизхана) и лучший монгольский полководец Субэдэй-багатур.

В своём движении это нашествие захватило не только русские княжества, но и часть Западной Европы. Первой целью стала Венгрия, куда ушли от татар куманы (половцы), а затем оно распространилось и на Польшу, Чехию, Моравию, Боснию, Сербию, Болгарию, Хорватию и Далмацию.

Поднявшись по Волге, Батый разгромил Волжскую Булгарию, затем свернул на запад, разорил Рязань (декабрь 1237 года), Москву, Владимир-на-Клязьме (февраль 1238 года), двинулся было на Новгород, но от весенней распутицы ушёл в Половецкие степи, по дороге расправившись с Козельском. В 1239 году Батый покорил Переяславль, Чернигов, разорил Киев (6 декабря 1240 года), Каменец, Владимир-Волынский, Галич и Лодыжин (декабрь 1240 года). Здесь орда Батыя разделилась. Часть во главе с Каданом и Орду направилась в Польшу (разгромлены Сандомир 13 февраля 1241 года, Краков 24 марта, Ополье и Вроцлав), где под Лигницей польские силы потерпели страшное поражение.

Крайним западным пунктом этого движения оказался Майсен (Ме́йсен (нем. Meißen) - город в Германии, к северо-западу от Дрездена, на реке Эльбе). Европа была захвачена врасплох и не оказала дружного и организованного сопротивления. Чешские силы опоздали под Лигницу и были направлены в Лужицы наперерез предполагаемому пути монголов на запад. Поворот последних на юг пришёлся на беззащитную Моравию, которая подверглась опустошению.

Другая большая часть с Батыем во главе пошла на Венгрию, где скоро с нею соединились Кадан и Орду. Венгерский король Бела IV был наголову разбит Батыем и бежал. Батый прошёл Венгрию, Хорватию и Далмацию, всюду нанося поражения. В декабре 1241 года умер хан Угедей; это известие, полученное Батыем в разгар его европейских успехов, заставило его поспешить в Монголию, чтобы принять участие в избрании нового хана. В марте 1242 года началось обратное, не менее опустошительное, движение монголов через Боснию, Сербию и Болгарию.

Позже Батый не делал попыток воевать на запад, осев на берегах Волги в городе Сарайчик, ставшем при нём столицей обширного государства Золотая Орда (в 50 км выше по течению от современного города Атырау, река Урал). В настоящее время рядом с городищем расположено село Cарайшық (Сарайшик) Махамбетского района Атырауской области. В результате подмыва рекой Урал исторический слой безвозвратно разрушается. В 1999 году в этих местах был воздвигнут мемориальный комплекс «Ханская ставка - Сарайшык».

Хоть сотню проживи, хоть десять сотен лет,

Придется все-таки покинуть этот свет,

Будь падишахом ты иль нищим на базаре, -

Цена тебе одна: для смерти санов нет.

Конечно, смерть столь могущественного правителя просто должна была породить слухи и легенды. И они появились, причем исходили не от восточных историков, прославлявших наследника Джучи, а от его злостных хулителей - авторов русских летописей и иных сочинений. Наиболее широкое распространение получила так называемая «Повесть об убиении Батыя».

Согласно ее содержанию, Бату «достиже... до самаго великаго Варадина града Угорскато», когда в Венгрии правил «самодержец тоя земли краль Власлов». В то время как «окаяннейший царь Батый пришедъ в землю, грады разрушая и люди Божия погубляя», и «Краль же Владиславъ сия видевъ, и тако сугубый плачь и рыдание приложив, начатъ Бога молити», «сестра его помогаше Батыю». Благочестивый король Владислав сумел снискать божественную поддержку, обрел чудесного коня и секиру и «на кони седя и секиру в руце держа, ею же Батыя уби» вместе со своей сестрой-изменницей [Горский 20016, с. 218-221].

«Повесть» неоднократно привлекала внимание исследователей [см.: Розанов 1916; Наlperin 1983; Ульянов 1999; Горский 20016], и на сегодняшний день установлено, что она не только создана гораздо позже эпохи Бату, но и вообще является политическим, а не историческим произведением.

Тем не менее основой «Повести» послужили события, зафиксированные в исторических источниках!

Поскольку Бату во время своего похода в Венгрию даже не подходил к Варадину (город был взят и разрушен Каданом, сыном Угедэя) и, кроме того, в Венгрии в тот период правил король Бела IV, а не Владислав, по мнению исследователей, это произведение отразило неудачный поход в Венгрию хана Тула-Буги, правнука Бату, в 1285 г., когда монгольские войска и в самом деле понесли серьезные потери и фактически потерпели поражение [Вернадский 2000, (с. 187; Веселовский 1922, с. 30-37; Горский 20016, с. 198]. К тому же в это время в Венгрии правил король Владислав (Ласло) IV (1272-1290)...

Но в любом случае «Повесть» являлась вовсе не рассказом об историческом событии, а политическим памфлетом, созданным между 1440-ми и 1470-ми годами. Это был заказ московских государей, готовившихся к борьбе с ослабевающей Золотой Ордой и желавших показать своим подданным, что ордынцы не столь уж непобедимы. Авторство «Повести» приписывается Пахомию Сербу (Логофету), составителю «Русского Хронографа» [Лурье 1997, с. 114; Горский = 20016, с. 205-212]. Политическая и идеологическая заданность произведения позволяет объяснить многочисленные ссылки на божий промысел, апелляции к православным святым. Так, например, героем «Повести» является балканский святитель XII в. Савва Сербский, а в образе короля Владислава - победителя язычников угадывается не столько Владислав IV (который имел прозвище «Кун», то есть «Половец», и под конец жизни сам склонялся к отречению от христианства [см., напр.: Плетнева 1990, с. 180]), сколько Владислав I (1077-1095), имевший прозвище «Святой». Это позволяет сделать вывод, что при составлении «Повести», несомненно, были использованы материалы более древних центральноевропейских преданий [Горский 20016, с. 197-199].

Московским государям было очень важно перед решающей схваткой с Ордой (кульминацией которой стало «стояние на Угре» в 1480 г.) обосновать законность своего выступления против бывшего сюзерена, и они всеми силами старались дискредитировать ордынских «царей» в глазах своих подданных, подорвать веру в законность их правления с самого начала. Так, русские идеологи не пощадили даже память Джучи, вообще не имевшего никакого отношения к завоеванию Руси или установлению зависимости ее от монголов: «Сего убо мучителнаго народа оный царь Егухан... бяше поганий идолопоклонник., окаянный свою душу извергши, сниде во ад» [Лызлов 1990, с. 21].

Отсюда - и противопоставление православной Руси мусульманской Орде, причем летописцы ХУ-ХУ1 вв., а вслед за ними и более поздние авторы стали утверждать, что Бату «первый из того народа проклятаго Махомета учение прият и распространи» [Лызлов 1990, с. 21]. Более того, архиепископ Вассиан в своем послании Ивану III на Угру говорит про «окаянного Батыя, который пришел по-разбойничьи и захватил всю землю нашу, и поработил, и воцарился над нами, хотя он и не царь и не из царского рода» [ПЛДР 1982, с. 531]. Таким образом, «Повесть об убиении Батыя» очень четко вписывается в антиордынскую идеологическую кампанию, проводившуюся на Руси во второй половине XV в.: ордынские ханы, начиная с их родоначальника Бату, обвинялись в незаконном захвате власти, принятии «проклятой» веры, да еще и были представлены весьма неудачливыми воителями, которых побеждали христианские монархи, сражавшиеся за истинную веру. Не случайно и то, что летописцы вставляли «Повесть» сразу же после «Сказания об убиении Михаила Черниговского»: так они проводили идею о скором и неотвратимом возмездии язычнику-Бату за убийство князя, погибшего за православную веру [ср.: Горский 20016 с. 211].

С сюжетом «Повести» во многом перекликается «Слово Меркурии Смоленском» - еще одно произведение, соз-анное на рубеже ХУ-ХУ1 вв. В нем также повествуется о нашествии Бату на Русь, то есть дается вполне реальный исторический контекст; но сюжет о приходе Бату «с великою ратью под богоспасаемый город Смоленск» можно считать исторически достоверным с большой оговоркой: возможно, весной 1238 г. один из монгольских отрядов и вступил в пределы Смоленского княжества, но сам Смоленск при нашествии не пострадал. Смоленское княжество было единственным, которое, кажется, вообще не подвергалось набегам монголов ни во время походов Бату, ни при его преемниках. Единственное нападение ордынских войск на Смоленск фиксируется в летописях под 1340 г. [см. напр.: Московский 2000, с. 235], но и в этот период времени княжество входило в сферу влияния Орды. Соответственно, полностью вымышлен и сюжет «Слова» о гибели Бату: благочестивый житель Смоленска по имени Меркурий, ободренный явившейся к нему богородицей, «достигнув войск злочестивого царя, с помощью божьей и пречистой богородицы истребляя врагов, собирая плененных христиан и отпуская их свой город, отважно скакал по полкам, как орел в поднебесье летая. Злочестивый же царь, проведав о таком истребленье людей своих, великим страхом и ужасом был охвачен и, отчаявшись в успехе, быстро бежал от города с малой дружиной. И, когда он добрался до Угорской земли, то там злочестивый убит был Стефаном-царем» [ПЛДР 1981, с.205, 207]. Как видим, несмотря на некоторые различиях в Еюжете «Слова» и «Повести об убиении Батыя», обстоятельства «гибели» Бату в них очень похожи: он приходит в Венгрию, где и гибнет от рук местного короля Владислава («Повесть») или Стефана («Слово»). Несомненно, это сходство следует объяснить одинаковой причиной создания «Повести» и «Слова» - политическим заказом русских государей, гремившихся обосновать легитимность борьбы с Золотой Ордой и ее наследниками, а возможно, «Повесть» послужила источником для «Слова».

«Слово о Меркурии Смоленском» является самостоятельным произведением, тогда как «Повесть об убиении Батыя» вошла во многие летописные своды, что дало основание авторам более позднего времени считать ее отражением реальных событий. Так, например, Сигизмунд Герберштейн излагает сюжет «Повести» в «Записках о Московии», отмечая, что «так повествуют летописи» [Герберштейн 1988, с. 165-166], некоторые же современные авторы вообще склонны принимать ее за непреложную истину. Например, В. И. Демин пишет: «Существует даже предание, никем аргументированно не опровергнутое (sic! - Р. П.), о гибели Батыя... при осаде венгерского города» [Демин 2001, с. 212-213]. Наиболее курьезную, на мой взгляд, версию смерти Бату предлагает современный российский военный историк А. В. Шишов: «1255 год принес великому князю Александру Ярославичу Невскому хорошее во всех отношениях известие из Сарая. Хан Батый был зарублен во время завоевательного похода в Угорскую землю». Интересно, что дата смерти Бату (1255 г.), отмеченная в ряде источников, накладывается г-ном Шишовым на легендарное сообщение об «убиении Батыя» в Венгрии, причем сам автор под «Угорской землей» имеет в виду территории, населенные финно-угорскими племенами! [Шишов 1999, с. 261].

Любопытно, что кончина Бату не послужила основой для создания мифов и легенд на Востоке. Мусульманские историки, в отличие от русских и западноевропейских, не пытались как-то приукрасить (или тем более представить в невыгодном свете) обстоятельства смерти наследника Джучи. Ни у Джувейни, ни у Рашид ад-Дина, оставивших, пожалуй, самые подробные (по сравнению с другими) сведения о Бату, мы не находим ни слова об обстоятельствах и причинах его смерти: они сообщают о ней просто как о свершившемся факте . Аналогичным образом сообщают о его смерти другие рабские, персидские, тюркские, армянские авторы.

Косвенные сведения позволяют сделать вывод, что на самом деле истинная причина смерти Бату была весьма прозаичной: он умер от какой-то ревматической болезни. Болезнь эта была распространена среди Чингизидов, в чьих жилах текла кровь представительниц племени кунграт: «получившая известность болезнь ног племени кунгират обусловлена тем, что оно, не сговорившись с другими, вышло из ущелья прежде всех и бесстрашно попрало ногами их огни и очаги; по этой причине племя кунгират удручено» {Рашид ад-Дин 1952а, с. 154]. Бату, сын кунгратки Уки-хатун, неоднократно жаловался на боли в суставах и онемение ног. Например, Рашид ад-Дин пишет, что «Бату... уклонился от участия в курилтае, сославшись на слабое здоровье и на болезнь ног» (хотя, вполне вероятно, что когда Бату приводил такие отговорки, чтобы не ехать на курултай, возможно, его болезнь не была еще столь тяжелой, поскольку он, заявляя на словах о своих мучениях, на деле проявлял чудеса активности). Персидский автор XVI в. Гаффари также сообщает, что «у Бату в 639 г. появилась слабость членов и в 650 г. он умер» [Рашид ад-Дин 1960, с. 118; СМИЗО 1941, с. 210]. Отметим, что на опухание ног жаловался и его дядя Угедэй, сын Борте-хатун - также представительницы племени кунграт. Вильгельм де Рубрук, видевший Бату в последние годы его жизни, сообщает, что «лицо Бату было тогда покрыто красноватыми пятнами» [Вильгельм де Рубрук 1997, с. 117; Языков 1840, с. 141], что также является одним из симптомов ревматического заболевания.

Бату был погребен в соответствии с древними степными традициями. Джузджани сообщает: «Похоронили его по обряду монгольскому. У этого народа принято, что если кто из них умирает, то под землей устраивают место вроде дома или ниши, сообразно сану того проклятого, который отправился в преисподнюю. Место это украшают ложем, ковром, сосудами и множеством вещей; там же хоронят его с оружием его и со всем его имуществом. Хоронят с ним в этом месте и некоторых жен и слуг его, да (того) человека, которого он любил более всех. Затем ночью зарывают это место и до тех пор гоняют лошадей над поверхностью могилы, пока не останется ни малейшего признака того места (погребения)» [СМИЗО 1941, с. 16]. Вероятно, так же были похоронены и другие родичи Бату, не принявшие ни ислама, ни буддизма.

Лет 15 назад я познакомился с точкой зрения А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, новых хронологов (в дальнейшем НХ) на татаро-монгольское нашествие. С одной стороны аргументы были подобраны неплохие, однако с другой было весьма удивительно читать о том, что хан Батый был одновременно и русским князем Ярославом, так сказать, по совместительству. Никаких иллюстраций, подкрепляющих это мнение, не было, а то, что в таком случае князь Ярослав должен был в качестве татарского хана бороться против самого себя, бросало в оторопь. Иными словами, я как неподготовленный читатель решил, что авторы были слишком увлечены всякого рода параллелизмами в биографиях разных исторических лиц (что в небольшом числе случаев вполне могло иметь место), однако на этом пути они слишком увлеклись и вышли за рамки реальности. Получалось, что история процентов на 90 состоит из такого рода двойников, в разумность чего было крайне трудно поверить. Конечно, историки в некоторых случаях могли ошибаться, в любой профессии возможны ошибки, но ведь не в таком же количестве!

Но если сомнение брало меня как читателя сначала в количестве двойников, то когда я дочитал до того места, что наши князья и наши враги были одними и теми же лицами, я понял, что с исследователями приключилось что-то неладное. Это всё равно, что сказать, будто бы Гитлер и Сталин были одним человеком, которому захотелось поиграть в «войнушку» с самим собой. Так что тогда я решил, что передо мной находится весьма интересная, хотя и ненаучная фантастика.

Первые проверки . В трудах НХ имелась одна любопытная картинка - легенда на монете из Британии, которую НХ попытались прочитать. Я проверил и выяснил - чтение НХ неудачное. И хотя математик имеет полное право ошибаться в проблемах эпиграфики, но эта проверка еще больше укрепила меня в мысли о том, что исторические сочинения НХ далеки от реальности. Это я утверждаю для того, чтобы читатель не подумал, будто бы я являюсь сторонником НХ. Нет, я был их подлинным противником!

Сомнения . Сомнения появились у меня тогда, когда я столкнулся с дешифровкой со стороны НХ нескольких гороскопов. Это - математико-астрономическая работа, требующая достаточно высокой квалификации и дающая либо однозначный результат, либо небольшой ряд значений, часть из которых можно отбросить по весомым основаниям. Такой подход внушает уважение.

Когда я написал книгу об этрусках, мне стало ясно, что они жили совсем не тогда, когда их датирует академическая историография, а примерно на 1100 лет ближе к нам. Иными словами, получается, что Рим был ими основан не в VIII веке до н.э., а примерно в III веке н.э. Тогда я понял, что в ряде случаев концепция НХ может быть близка к истине.

Новый повод . Несколько дней назад мне подарили новое издание книги НХ , в которой содержались иллюстрации. Одна из них меня заинтересовала. Но сначала я процитирую соответствующее место из данной книги. «Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. После «завоевания Руси» ханом Батыем, «освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учёте население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович» . Вскоре после этого «князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы великого хана… Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана - НХ). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини .

Итак, говорят нам, вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы «вместо себя» послал Ярослава - лишь по необходимости согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был участвовать в выборах верховного хана? Мы видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый - это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, «приёмным» сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав = Батый.

Вообще стоит отметить, что Батый - это, вероятно, слегка искаженное слово «батя» = отец. У казаков до сих пор предводителя зовут батькой. Итак, Батый = казачий батька, русский князь » .

Итак, тождество Батыя и Ярослава НХ вывели из строк книги А.А. Гордеева.

Условия проверки . Можно ли проверить утверждения НХ эпиграфическим способом? Полагаю, что да. Надписи должны быть на нарисованном персонаже. Причем если на нем написано только «Батый» или только «Ярослав», такой вариант не является эпиграфической проверкой. Подтверждением гипотезы НХ я считаю только такой случай, когда на гравюре или миниатюре написано одновременно и Батый (Бату), и Ярослав. А как он называется тогда - хан, каган, конунг или паша - особого значения не имеет.

Итак, переходим непосредственно к изображениям.

Рис. 1. Хан Батый и моя дешифровка надписей

Изображение . В книге НХ опубликован рис. 3.4 с подписью: ««Монгольский» хан Батый по китайскому рисунку (изготовленному, видимо, в XIX веке как «наглядное пособие» по скалигеровской версии истории, но затем объявленному, надо думать, «весьма древним, как и всё китайское) » . - Это изображение давно известно, и его без труда можно было скопировать с сайта Википедии на слово «Батый». При этом понятно, что как на скульптурах В.И. Ленина, стоящих в СССР в столицах союзных и автономных республик, лицо вождя изображало то узбека, то калмыка, то башкира, так и в данном случае, даже если бы Батый был русским, он всё равно выглядел бы как китаец. Поэтому важно не изображение лица и одежды, а находящиеся на изображении неявные надписи. К их чтению я и приступаю.

Моё чтение надписей . На головном уборе персонажа чуть выше тесьмы слева читается слово КАН , а в продолжение, включая ухо, слово БАТУ . Уже это интересно. А над бантом на груди можно прочитать слово ЯРОСЛАВ . Таким образом, условие проверки выполнено.

Однако на данном изображении можно прочитать и еще кое-что. Губы, шея спереди, мочка уха и прядь за ней образуют надпись Е ТО РУСЬ . Удивительная надпись! Как известно, до середины XIX века указательное местоимение выглядело как СЕ, однако ровно в 1850 году появляется указательное местоимение, которое так и пишется, ЕТО. А уже через несколько лет орфография меняется, и оно пишется как ЭТО. Я долго не тог понять, откуда взялось это новое местоимение. И только сейчас, анализируя данную надпись, осознал: Е ТО означает Е(СТЬ) ТО. Так что выражение ЕСТЬ ТО РУСЬ записано в сокращенном (эллиптическом) варианте Е ТО РУСЬ.

Могло ли выражение Е ТО появиться на три века раньше? Не знаю. Но если исходить из даты 1850 года, то НХ абсолютно правы, и данная гравюра появилась именно тогда, когда они и предположили ее появление, в XIX веке.

И еще один любопытный момент: китайцы, сделавшие данную гравюру, весьма неплохо владели русским языком. Это является косвенным свидетельством того, что Китай когда-то либо сильно зависел от России, либо вообще входил в нее.

Вернёмся, однако, к личности Батыя. Википедия сообщает о нём следующее: «Бату (в русской традиции Батый) (ок. 1209(1209) — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи (Золотой Орды), сын Джучи и Уки-хатун, внук Чингисхана ». Там же помещена китайская гравюра, рассмотренная выше. А еще там имеется иллюстрация «Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века ».

Рис. 2. Взятие Суздаля монголами

Рассмотрение миниатюры . На данной миниатюре изображен человек в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город. Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское, каким положено быть татарину. Зато он въезжает на белом коне при символах власти, как положено только победителю. Возможно, что таким образом показано подавление бунта законным властителем.

При том масштабе, на котором показана миниатюра, многие ее детали не видны. Поэтому для чтения необходимо изменить масштаб. Это я и делаю на рис. 3.

В более крупном масштабе видно, что зигзаги короны образуют буквы; другие буквы возникают поверх короны от деталей лиц воинов. Таким образом, можно прочитать надпись, которая гласит: МАСКВИЧ . Написано именно через А, а не через О. Это подтверждает наше чтение первоначального имени Москва как МАСКОВЫ, места МАСОК (икон). Как известно, Москва входила в Суздальское княжество, поэтому никакого противоречия с тем, что Ярослав Всеволодович был суздальским князем, здесь нет. А на лице князя можно прочитать слово ЯРОСЛАВ .

Рис. 3. Моё чтение надписей на миниатюре

Итак, данный персонаж охарактеризован как москвич Ярослав. А где же надпись Батый? Ее нет, однако складки над поясом образуют слово БАТЯ . Именно так и понимают имя Батыя (Бату) НХ. Так что здесь мы находим самое непосредственное подтверждение их предположению.

А вот на правой руке (кисти) и на отвороте верхней одежды читаются прежде невиданные слова: ЭМИР РУСИ . Слово ЭМИР мы связываем с арабами, например, с арабскими эмиратами. Точный смысл этого слова нам передаёт Википедия: «Эмир или амир (араб. امير‎‎ — ’amir — повелитель, вождь) — в некоторых мусульманских странах Востока и Африки титул правителя, князя, а также вообще лицо, носящее этот титул. Также употребляется в значении предводитель мусульман вообще. До возникновения ислама эмирами назывались полководцы, затем — мусульманские правители, осуществляющие государственную и духовную власть (бухарский эмир, эмир Афганистана и др.) ».

Таким образом, Батя (Батый), он же москвич Ярослав, - это «повелитель Руси». Удивительно! - Последнюю надпись можно прочитать над поясом у всадника слева от Бати в виде складок - там начертано слово ВОИНЫ .

Итак, «монгол» Батя - это москвич Ярослав в качестве эмира Руси въезжает в свой родной город Суздаль, истребляя по дороге людей.

Рис. 4. Еще одна миниатюра о взятии Суздаля монголами

Другая миниатюра на ту же тему . На данную тему имеется еще одна миниатюра, «Взятие Суздаля монголами». Лицевой свод, 16-й век, Голицынский том, Ленинград, ГПБ.

Как видим, теперь князь Ярослав показан безусым и безбородым, конь под ним - не белый, а вместо короны - щит и кольчуга. Здесь он не победитель, а участник сражения. Текст под миниатюрой гласит: «И шедъше, взяша градъ Свуздаль. И церьковь е тоую бицоу разграбиша. А прочее все огнемъ пожьгоша ». И действительно, из церкви вырывается огонь, а воины в него бросают то ли книги, то ли иконы. И здесь это вполне похоже на расправу с бунтовщиками.

Рис. 5. Моё чтение надписей на миниатюре

Теперь попробуем прочитать надписи. На башлыке мы читаем слова: СЕ БАТЯ ЯРОСЛАВ . А на седле - МИР ЯРА . Последнее утверждение интересно тем, что в начале карательных экспедиций русское войско еще стояло на позициях ведизма, и лишь к XIV веку перешло целиком на позиции христианства.

Итак, Ярослав и был Батей, Бату или Батыем. Это подтверждает китайская гравюра и две русских миниатюры. Любопытно также прочитать и еще одно предложение из Википедии: «В 1243—1246 годах все русские князья признали зависимость от правителей Монгольской империи и Золотой Орды. Ярослав Всеволодович (князь владимирский) был признан старейшим в Русской земле, ему был передан разорённый монголами в 1240 году Киев ». Что тут удивительно, так это признание князя Ярослава Владимирским, тогда как в другом месте говорится, что он суздальский, хотя на предыдущей миниатюре он подписан князем московским. Вероятно, в то время все эти прилагательные являлись синонимами.

Обсуждение

Если бы подтверждение гипотезы на изображениях было единичным, его можно было бы не принимать во внимание. Однако все три изображения говорят об одном: Ярослав Всеволодович и был Батей, или Бату, эмиром Руси, москвичом, суздальцем и владимирцем. Иными словами, предположение НХ , высказанное ими из анализов текстов, подтвердилось и эпиграфически по самым строгим критериям. Замечу, что никакой симпатии к НХ на стадии проверки я не испытывал, и стремился скорее опровергнуть данное предположение, чем подтвердить его.

Одновременно подтвердилась и наше утверждение, высказанное еще при анализе миниатюр из Радзивилловской летописи: средневековые изображения, в отличие от текстов, не редактировались, и потому сохранили ряд важных для нас пояснений. Именно это свойство гравюр, миниатюр, иллюстраций и икон позволяет производить независимую от текстов эпиграфическую экспертизу. В данном случае, нам было важно найти подписи персонажа как Ярослава и Бату НА ОДНОМ ИЗОБРАЖЕНИИ.

В таком случае трактовка регулярного войска Руси как татаро-монгол, а карательных экспедиций этого войска как «нашествия» является вымыслом, созданным, как пишут НХ, в угоду «скалигеровской хронологии». Однако, как нам уже давно было ясно, речь идёт не о некой «ошибке», совершенной по неведению Скалигером и Петавиусом. Речь идёт на самом деле о следствиях информационной войны, которая примерно в течении тысячелетия велась Западом против Руси, чтобы доказать 1) краткость русской истории, 2)

несамостоятельность и никчёмность Руси на всём ее тысячелетнем историческом отрезке и 3) из рук вон плохое управление Русью в период династии Рюриковичей (междоусобицы, татаро-монгольское иго) и, соответственно, расцвет Руси при Романовых. Именно поэтому искажение русской истории в сторону ее ухудшения и западной истории в строну ее улучшения явилось следствием не случайных ошибок или просчётов, а результатом целенаправленной деятельности политизированных историографов. Потому и так велик процент двойников и представлений одной личности как нескольких исторических деятелей разных народов (в данном случае русского Ярослава и татарского Батыя). Иными словами - расщепление лиц и событий на несвязные фрагменты.

Заключение . В связи со сказанным возникает интересное новое направление исследований: эпиграфическая проверка ряда положений новой хронологии. А сама проверка попутно предоставляет интереснейшие и до того неизвестные сведения. Например, что русский князь одновременно назывался по-арабски эмиром. На распространенность арабского языка в Средневековой Руси неоднократно указывали НХ.

Литература

1. Носовский Г.В., Фоменко А.Т . Русь. Подлинная история Великой Русско-Ордынской Средневековой империи в Новой Хронологии. - М.: АСТ-Астрель, 2009, 320 с., ил.
2. Гордеев А.А. История казаков . - М.: Страстной бульвар, 1992

Новости Партнеров