История каждой страны и каждого народа, и уж особенно сыгравших формирующую роль в мировой цивилизации, многообразна и разнопланова. В любом этносе и в любом государстве имеются свои праведники и свои злодеи, свои гении и свои бездари, свои герои и свои предатели, свои труженики и свои бездельники, свои законодатели и свои беззаконники, свои грешники и свои святые, свои правители, милосердные и справедливые, но также тираны и жестокие преступники, находящиеся у власти.

В разные эпохи разные люди выбирают для себя своих героев. Некоторые из исторических фигур оказались способными завоевать воображение целых поколений. В XIX в. честолюбцы разных стран восторгались Наполеоном, а романтики – Байроном. В ХХ в. для кого-то образцом для подражания стал Че Гевара, а для кого-то – принцесса Диана. Современное секулярное общество создало для себя целый букет из экземплярных праведников и филантропов: Альбер Швейцер, Мохандас Ганди, монахиня Тереза и т. п., легенды о которых оно творит прямо на глазах. Кто-то выбирает себе для подражания ученых, кто-то полководцев, кто-то писателей, художников, государственных мужей, религиозных деятелей, кто-то актеров и певцов (таких сегодня больше всего), а кто-то – святых. Понятно, что биографии этих героев общественного мнения весьма мифологизированы, да и сами их поклонники часто замечают лишь те факты о жизнях своих кумиров, которые соответствуют их чаяниям, и домысливают многое другое.

Существует и официальная мифология. В каждой стране есть свои национальные герои, образы которых вписаны в господствующую идеологию (либо в одну из идеологий) или даже в гражданскую религию существующего государства. Например, в официальной «гражданской религии» США роль воплощенной справедливости и неподкупности играет Авраам Линкольн, но в южных штатах для многих до сих пор неофициально культивируется образ его оппонента и врага генерала Ли. В США синоним слова «предатель» – Бенедикт Арнольд, перешедший во время войны за независимость на сторону англичан, а в оставшейся под британским владычеством Канаде он считается героем и патриотом.

Разумеется, имелась своя официальная мифология в СССР. В 20-е годы начал формироваться культ Ленина, в 30–40-е и первую половину 50-х годов в ней фактически безраздельно главенствовал Сталин («Сталин – это Ленин сегодня»), потом его отодвинул Хрущев, но так и не смог занять господствующие высоты, так что до конца СССР на вершине госидеологии прочно господствовал Ленин – главный сакральный символ страны победившего социализма. Любое, даже малейшее сомнение в абсолютном совершенстве Ленина в любой области человеческой деятельности каралось по всей строгости советского закона. Сталина теперь позволялось мягко критиковать – за «отход от ленинских норм» и «нарушение социалистической законности», но по мере усиления «эпохи застоя» среди определенных слоев общества стала вызревать симпатия к Сталину, «при котором был порядок», а разгильдяйство, хоть жестко и эффективно, устранялось.

Падение СССР ознаменовало и отказ от единой государственной идеологии. Последовавшие за ним обнищание населения, разгул криминала и дикий капитализм в «лихие 90-е» усилили тоску по крепкой руке, которая, как казалось многим обездоленным и потерявшим ориентиры в жизни, способна была поддерживать стабильность, «уважение к трудящемуся человеку» и «нравственные основы общества». Понятно, что все это представлялось людям либо не жившим при Сталине, либо давно забывшим подлинные приметы жизни в ту эпоху. (Таково свойство человеческой памяти: она сохраняет добрые воспоминания и ощущения, а тяжкие, плохие и болезненные – стирает.) Тем более, что в 90-е годы большинство людей, помнящих правление «лучшего друга физкультурников», было еще молодо, а о молодости, даже нищей и голодной, всегда вспоминается с ностальгией.

Итак, постепенно про-сталинские настроения в обществе усиливались, при этом оставаясь в пределах ограниченной социальной ниши. Их можно сравнить с про-гитлеровскими настроениями в Германии и Австрии, которые не выходят за границы соответствующего сегмента протестных кругов – в нашем случае радикально коммунистических, в немецкоязычных странах – неонацистских. Наверное, учитывая неизбежное наличие определенного процента радикалов в любом обществе, это можно воспринимать как данность и мириться с этим.

Гораздо своеобразнее (и диковиннее) выглядит появившийся у нас феномен так называемого «православного сталинизма». Он возник в начале 90-х годов и с тех пор бурно развивается, активно формируя свой весьма шумный и агрессивный сегмент внутри православного сообщества нашей страны. По большей части в него входят люди, принимающие Православие не потому, что уверовали в Христа, а потому, что считают его частью русской национальной идентичности и неотъемлемым атрибутом патриотизма. Их стандартное исповедание веры: «Я русский, и потому – православный». Отсюда делается следующее допущение: поскольку Сталин много говорил о русском патриотизме, значит и он был православным. А если главная задача православия (как ее видят эти люди) – в создании великой русской империи, то Сталин, дескать, с блеском выполнил эту задачу. И Гитлера он победил, и Днепрогэс построил, и атомную бомбу создал, и могучую империю восстановил. Так что нас во всем мире уважали и боялись. В качестве дополнения к создаваемому имиджу начинает созидаться обширный свод мифов о генералиссимусе – «отце народов». Некоторые из его творцов и потребителей доходят даже до того, что требуют немедленной канонизации «святого благоверного вождя Иосифа».

Тут очень кстати вспоминается и семинаристское прошлое Сосо Джугашвили, и внезапное «потепление» к Церкви в 1943 году, и борьба с «безродным космополитизмом» в самом конце правления. Правда, распространители мифов о Сталине пропускают мимо своего внимания, что из семинарии его выгнали за утрату веры, что Церковь в 1943 году он решил было использовать, да потом передумал и вновь приступил к гонениям, лишь из-за смерти не успев раскрутить их маховик, а борьба с «безродным космополитизмом» виделась престарелому параноидальному тирану не более чем прелюдией к новой грядущей капитальной чистке.

Мифотворцы утверждают, что Сталина на уход из семинарии благословил некий святой митрополит, что он, дескать, сознательно примкнул к большевикам, чтобы развалить их партию изнутри, что все репрессии до 37 года проводили большевистские жидомасоны, а Сталин, оказывается, до времени не мог с ними справиться, но зато потом, наконец, в 1937 году с лихвой расквитался. В войну, по совету святого старца митрополита Гор Ливанских, он благословил духовенство облететь на самолете вокруг Москвы с Владимирской иконой Божией Матери, благодаря чему столица устояла. Затем он, наконец, восстановил Церковь в прежнем достоинстве и смог тихонечко, инкогнито, приезжать на метро в храм Всех Святых на Соколе, где скромно молился в уголке, раздавал детишкам конфетки, а затем опять на метро уезжал к себе в Кремль. Вот этого благочестивого смиренного правителя в конце концов отравили до конца не истребленные им космополиты и жидомасоны и устроили гонения на его память.

В этой книге читатель сможет ознакомиться с подлинной оценкой этих мифов и признать очевидное – Иосиф Джугашвили, несомненно, входит в первую десятку величайших злодеев, убийц и гонителей Церкви за всю историю человечества. Тем же людям, которые пытаются соединить сталинизм с православием, стоит задуматься о следующем.

Лишь христианство провозгласило, что Бог есть любовь (1 Ин. 4:8). Лишь православие явило миру образцы не просто справедливых, но милосердных, самоотверженных и любвеобильных правителей. Святой равноапостольный император Константин всем сердцем жаждал крещения, но не дерзал принять его, ибо не знал, как совместить верность Христу с обязанностями мирского правителя. Святой равноапостольный князь Владимир, крестившись, возжелал отменить смертную казнь, и лишь тогдашние дикие нравы понудили его вновь ввести эту меру наказания. Да, разные люди в каждом народе выбирают себе образцы дня подражания и почитания: кто – военных героев, кто – мыслителей, кто – людей искусства, кто – шоу-бизнеса, кто – тиранов. Но также и каждый христианский народ знает своих святых, и именно они являют лучшие образцы национального характера.

Пагубный дурман "православного сталинизма" October 11th, 2012

Сегодняшний материал из френдленты. Запись ув. baikmonarchist о том, что представляет собой явление "православного сталинизма", кто его культивирует, и какие цели этим преследуют.

__
Оригинал взят у baikmonarchist в Пагубный дурман "православного сталинизма"

Некоторые френды такие как пользователь "любовькроссии", просили меня высказать свое мнение по поводу так называемого "православного сталинизма". До последнего момента я не собирался этого делать, поскольку доводы так называемых "православных сталинистов" настолько абсурдны, антинаучны и не выдерживают никакой критики, что им даже не следует уделять внимания. Но, к сожалению, в последнее время это уродливое и отвратительное явление достигло таких угрожающих масштабов, что игнорировать его больше нельзя.

Все "историки" теоретики "православного сталинизма" должны быть отнесены к категории лжеученых фальсификаторов, наряду с Носовским и Фоменко.

Опровергать утверждения "православных сталинистов" это все равно, что доказывать неопровержимое, например, что трава зеленая, небо синее, Земля круглая и вращается вокруг Солнца, а не стоит трех китах. Факты сталинских преступлений против русского народа и Церкви общеизвестны и не требуют каких - любо доказательств. Достаточно сказать, что расстрелы духовенства и разрушение храмов происходили все 30 - е годы и продолжались даже в конце 40 -х - начале 50 - х годов. Ослабление гонений на Церковь в годы Второй мировой войны было лишь хитроумной уловкой Сталина, чтобы добиться лояльности по отношению к себе всех церковных иерархов, а также доказать союзникам по антигитлеровской коалиции, что в СССР никаких гонений на веру нет. Репрессии 1937 - 1938 годов затронули в своей массе не только представителей революционного поколения большевиков, но и простых русских людей, в том числе представителей белого монархического подполья. Да и далеко не все представители революционного поколения большевиков были казнены, некоторые успешно приспособились к новой системе.

Кстати, если бы современных идеологов "православного сталинизма на машине времени перенесли бы в 1930 - е или 1940 - е годы, то они без особых разбирательств были бы расстреляны НКВД. Им бы на суде приписали воинствующий клерикализм, черносотенство и клевету на товарища Сталина. Мне было бы интересно посмотреть на их предсмертные лица.

Дело в том, что и в 1930 - е и в 1940 - е годы подобных лиц хватало, в частности, в 1938 году был казнен большевиками идеолог "смены вех" Н. Устрялов, который еще в 1920 - е годы проповедовал необходимость сотрудничества с большевиками, так как они, по его мнению, восстанавливают Россию как великую державу. В 1945 году был казнен идеолог русского фашизма К. Родзаевский, который, кстати, написал покаянное письмо Сталину, в котором рассчитывал на сотрудничество с ним.

Так же как и у всех представителей псевдоисторической науки, у теоретиков "православного сталинизма" напрочь отсутствует логика. Например, некоторые из них называют коллективизацию преступлением против русского народа, но оправдывают Сталина, потому что он дескать еще был верным последователем марксизма - ленинизма и только потом стал православным, то есть где - то в 1937 году. Тогда возникает вопрос, почему Сталин не отменил после 1937 года колхозы. Ответа на этот вопрос мы не находим в трудах идеологов "сталинских черносотенцев". Некоторые "православные сталинисты" сожалеют о том, что Джугашвили так и не избавился от наследия марксизма, но почему он этого не сделал "верующие сталинисты" не объясняют.

Тезисы "православных сталинистов" - это сплошной клубок противоречий. К примеру, они говорят, что Сталин был "великим государственником". покарал всех врагов русского народа, как и коммунисты называют кобу гениальным политиком. При этом они ругают Хрущева, который, по их мнению, "отошел от мудрой сталинской политики". В чем же тогда гениальность и величие "державного вождя", если он не смог даже обеспечить преемственность своего курса?

Сталин до конца своих дней оставался непримиримым последователем идеологии марксизма - ленинизма, а не раскаявшимся христианским правителем и это неопровержимый исторический факт. Но доказывать эти непреложные истины адептам "православного сталинизма" бессмысленно. Поэтому, смешно видеть, как некоторые монархисты пытаются с ними спорить и что - то доказывать. Разве можно доказать безграмотному невежде или мракобесу существование закона Ньютона, если данный субъект все равно в него не верит. Во время дискуссии "православный сталинист" всегда найдет способ ответить, то он вдруг скажет, что Сталин не причастен к тем преступлениям, которые творились в стране, так как ничего не знал или просто заявит, что мол это жиды оклеветали вождя.

Для любого настоящего русского православного монархиста даже сама постановка вопроса о том был Сталин православным или нет выглядит полностью абсурдной. Давайте предположим ситуацию, что вдруг фантазии "православных сталинистов" стали реальностью, где Джугашвили и впрямь раскаялся бы в своих преступлениях, уверовал бы в Бога, отказался от идеологии марксизма - ленинизма, избавился от наследия большевизма и короновался как новый Император. Разве после этого его стали бы признавать настоящие монархисты и все те, кто боролся против большевизма. Нет, просто, в этом случаи, Джугашвили превратился бы из большевистского тирана в простого узурпатора, наподобие Бонапарта. Потому, что российский престол может принадлежать только наследникам российских Государей из Династии Романовых, претендующих на российский престол, в соответствии с законами о престолонаследии.

Впрочем, Сталин не заслужил бы прощения даже в том случаи, если бы он раскаялся в своих грехах и передал свою власть законному наследнику. Дело в том, что масштаб преступлений его перед русским народом настолько огромен, что в лучшем случаи имперский суд приговорил бы его к пожизненному заточению в монастырь.

Тогда возникает вопрос, почему такая бредовая околесица, как "православный сталинизм" вообще смогла появиться в российском обществе. Однако, все на самом деле, очень просто. Эта идея находит своих последователей в основном в рядах людей среднего о возраста, большую часть жизни проживших в СССР. Им стыдно признавать, что коммунистические идеи, в которые они всю жизнь верили и перед которыми преклонялись, оказались ложью. Они не хотят признавать, что то государство СССР, в котором прошли лучшие годы их жизни и которому они честно и беспрекословно служили, на деле оказалось преступным и нежизнеспособным.

Поэтому люди, выросшие в СССР, усиленно стремятся обелить советское прошлое, для этой цели они придумывают очередные мифы. А создание мифической фигуры "православного Сталина", является как раз подходящим способом оправдать существование коммунистического строя и попыткой связать Совдепию с Исторической Россией.

В результате перед их глазами предстает мифическая Совдепия, где наряду уже с привычными мифами о "Великой Победе", "великой державе, которую боялись во всем мире", "социально благополучном государстве, где не было бедных". появился еще и миф о "православном вожде, который возродил веру и уничтожил всех врагов страны".Совдепия, благодаря таким мифам, превращается из интернационального богоборческого государства в Святую Русь.

И сколько бы вы не доказывали "православным сталинистам". что все их представления о Совдепии не имеют ничего общего с действительностью, они все равно будут видеть СССР таким каким хотят видеть и никак иначе. Потому, что вера в Совдепию у них являются чем - то вроде квазирелигии.

Тем не менее, не следует недооценивать значение идеологии "православного сталинизма". Дело в том, что нынешняя антирусская власть РФ, объявившая себя прямой правопреемницей СССР, преднамеренно способствует распространению этой идеологии. В огромном количестве издаются труды "православных сталинистов" Платонова, Мультатули и Шамбарова, ими же снимаются и документальные фильмы с этой направленностью. С виду все эти работы носят православно - монархический характер, авторы с сочувствием относятся к Исторической России, а иногда и, до яростного фанатизма, преклоняются перед Царственными мучениками. Но, в дальнейшем, идет огульная пропаганда сталинисткого бреда.

До сих пор плодятся и псевдомонархические организации, вроде "Русской народной линии" или "Народного собора", руководители которых публично восхваляют Джугашвили.

Все это делается с целью профанации монархической идеологии. Учитывая тот факт, что уровень преподавания истории в наших школах ниже всякой критики, то всякий человек, не имеющий специального исторического образования, но сочувствующий монархической идее, подвергается пагубному влиянию "православных сталинистов". Другие же отворачиваются от идеи монархии, после прочтения "православно - сталинистских" трудов. Уж, если монархия - это почитание Сталина, который раскулачивал наших дедов, то тогда ее не надо.

Кроме того, "православный сталинизм" выгоден для пропаганды идеологии примирения между красными и белыми. Дескать Сталин казнил почти всех большевиков, замешанных в красном терроре, разрушении Церквей и расправе с белыми офицерами, белых героев мы перезахораниваем. Чего же вы еще хотите?

"Православный сталинизм" нужен и церковной иерархии, для оправдания ереси сергианства и соглашательства с большевистскими властями. Не случайно в современной России, в некоторых православных церквях, появляются иконы с изображением Сталина и ни один священник, проповедующий сталинизм, не был лишен сана.

"Православный сталинизм" является еще одним способом одурманить и оболванить и без того бездуховное наше общество. Единственным способом борьбы с этой омерзительной идеологией может быть только распространение подлинных православно - монархических и антибольшевистских трудов, в которых разоблачаются преступления большевизма и всех коммунистических вождей. Только просвещение сможет обеспечить нашему народу иммунитет от дурного влияния бредовых коммунистических и околокуммунистических идеологий.

После Всеправославного совещания 1948 г. председатель Совета по делам Русской Православной Церкви Г. Г. Карпов давал обед в честь участников совещания.

Все, что там происходило, тщательно фиксировалось сотрудниками МИД и спецслужб. В частности, сохранилась запись тоста митрополита Илии. Он сказал, что Православие должно быть сильным и единым, таким, как говорил Сталин, заявивший, что он хочет “сильного Православия”.

Здесь над столом повисла недоуменная пауза: когда и кому Сталин говорил это, с учетом того, что вождь и близко не подходил к церковным мероприятиям?

Потом Владыка помолчал и сказал, что, может быть, Сталин и не говорил этих слов, но лично он, Илия, считает, что только благодаря Сталину обеспечено процветание Русской Православной Церкви и Православия во всем мире.

Митрополит Гор Ливанских Илия (Карами)

Между тем есть и другие косвенные данные о существовавших между Сталиным и митрополитом Гор Ливанских контактах, и возможно, со временем новые документы прольют свет на их реальные обстоятельства.

Вполне возможно, что митрополит Илия действительно мог брать на себя некий обет и молиться об избавлении Советского Союза от немецких полчищ, а затем сообщить об этом в Москву.

Интересно, что Сталин ни через своих приближенных, ни как-то иначе не опровергал недомолвки и двусмысленности в высказываниях митрополита Илии, тем самым давая почву для различных слухов, как бы сам своим загадочным молчанием творил новый миф.

Однако утверждать, что церковное возрождение 1940-х гг. начинается при непосредственном участии митрополита Гор Ливанских, приписывать какому бы то ни было его влиянию изменение государственной политики в отношении Церкви значит поддерживать этот красивый, но опасный миф.

Идея использования церковных каналов в своей политике впервые возникла у Сталина не в 1943, как принято считать, а в . Прежде всего, церковные каналы использовались для связи с английскими союзниками, для влияния на общественное мнение Англии - через Англиканскую церковь - в благоприятном для СССР ключе. Здесь был задействован митрополит Николай (Ярушевич).

Митрополит Николай (Ярушевич)

Именно он в сентябре 1942 г. вел в Куйбышеве переговоры с советником Британского посольства Баггалеем о возможностях взаимодействия с Англиканской церковью. Затем в Москву приехал настоятель Кентерберийского собора доктор Хьюлетт Джонсон, который был одним из лидеров движения помощи СССР. В официальных английских кругах его даже называли “красным” настоятелем. Этому человеку в деле укрепления союза с Русской Православной Церковью в Москве отводили ведущее место.

Лучшей кандидатуры нельзя было найти: его влияние на осторожных лидеров Англиканской церкви давало большие результаты. Хьюлетт Джонсон был известен Сталину, поскольку еще в 1937 г. посещал СССР и тогда написал книгу “Шестая социалистическая часть мира”, которая с 1939 по 1945 год выдержала 19 изданий на 16 языках мира общим тиражом 3000000 экземпляров.

В том же 1942 г. Сталина волновала и североамериканская общественность. Заокеанский союзник тогда становится объектом планомерных действий советского руководства.

Митрополит Вениамин (Федченков)

Под строгим государственным контролем была напечатана книга, которая сейчас стала библиографической редкостью, - “Правда о религии в России”.

Она была адресована зарубежным читателям, прежде всего крупнейшим политическим и эмигрантским деятелям. Она была переправлена в Америку по дипломатическим каналам и передана для распространения , представлявшему Российскую Церковь Московского Патриархата в США.

Отсутствие в книге статистики, фотографии отдельных открытых храмов, усталые лица пожилых священников и мирян должны были усилить письменные заверения о свободе совести и религии в СССР. Книга широко освещала традиционный Русской Православной Церкви, подчеркивая ее тесную связь с народом.

Любопытно, что хотя книга была прекрасно оформлена (кожаный переплет, хорошая печать сделали издание подарочным), было выбрано довольно курьезное решение: присланная в Америку часть тиража была напечатана не на английском языке, а по-русски, но русский текст набрали латинскими буквами.

Понятно, что далеко не все адресаты, особенно из американских политиков, владели русским языком, а те, кто владел (на­пример, униаты-карпатороссы, русские эмигранты, армяно-григориане), не нуждались в такого рода хитростях. На долю митрополита Вениамина выпала сложная задача: не только разослать книги адресатам, необходимым Москве, но и получить от них письменные отзывы.

Напомню, что все эти мероприятия (встреча с Баггалеем и издание “Правды о религии в России”) были проведены значительно раньше того, как митрополит Гор Ливанских появился в поле зрения вождя.

И. В. Сталин

В 1943 г. перед страной и ее руководством стояли уже другие проблемы, чем в предыдущем году, и соответственно другие задачи ставились перед Русской Церковью.

Многое меняется на фронтах, стратегическая инициатива переходит в руки Красной армии. Стало ясно, что мы выигрываем эту войну сами. Летом 1943 г. нам уже не нужны союзники. Вопреки всему, советский народ вынес основную тяжесть этой войны на своих плечах, и его победа была прежде всего победой духа.

Теперь задумывается о послевоенном переустройстве мира. Русской Церкви отводится ключевая роль в создании системы православного единства, которая должна была стать проводником влияния Москвы как в Восточной Европе, так и на Ближнем Востоке.

Последующие события, особенно начало холодной войны, показали, что интересы американцев на Ближнем Востоке шли так же далеко и так же активно захватывали тамошние Церкви, как и сталинская политика. Понятно, что советское руководство искало и находило свои рычаги влияния в этом регионе.

Папа Пий XII

Кроме того, с 1943 г. обретает новые черты политика Ватикана. Папа Пий XII делает все, чтобы не допустить “большевизации Европы”. Он мечтает о сильной Германии, если возможно, в будущем свободной от , о протянувшейся максимально на Восток Польше, он выдвигает идею создания конфедерации Придунайских государств в качестве антикоммунистического буфера.

Исходя из антисоветских позиций, он старается поддерживать хорошие отношения с нацистами и одновременно контактирует с западными союзниками. И здесь Сталин стремится противопоставить растущим амбициям Папского престола консолидированный союз Православных Церквей под покровительством Москвы, используя традиционные глубокие православно-католические противоречия, о которых он прекрасно знал.

Именно стратегическая ставка на создание системы православного единства под эгидой Москвы, по моему мнению, была тем фактором, который обусловил стремительное организационное возрождение Русской Церкви, проходившее под контролем государства. Подчеркиваю, именно организационное возрождение, так как в духовном плане Русская Церковь сохранилась.

Митрополит Сергий (Страгородский)

Это отчетливо показали события начала войны. Все действия Местоблюстителя Патриаршего престола , начиная с первого дня войны, с его обращения к “Пастырям и пасомым” показывают, что он это знал, чувствовал как никто другой.

Были ли церковные иерархи осведомлены о кремлевском плане? Думаю, что о его конкретных деталях никто из русских архиереев не знал (да и в сталинском окружении никто никогда до конца не знал, куда ведет замысел вождя), но основные направления были видны и совпадали - обращаю на это внимание - с традиционными сферами влияния российской церковной и государственной дипломатии.

Знал и учитывал эти традиции и сам Сталин. Он был искусный политик и хорошо учившийся семинарист (это миф, что он плохо где-либо учился). Так в тот момент совпали интересы возрождающейся Русской Церкви и советского руководства.

Не надо думать, что русские архиереи были столь наивны, чтобы не понимать всю ограниченность церковного возрождения или приписывать его какому-то религиозному обращению лично Сталина.

Я часто привожу такой пример. Председатель новосозданного Совета по делам Русской Православной Церкви Г. Г. Карпов пишет В. М. Молотову: что делать - на 1944 г. поступило порядка пяти с половиной тысяч заявлений об открытии храмов, а мы удовлетворили 8–10%? Молотов с досадой отвечает: “Открыть церкви в некоторых местах придется, но нужно будет сдерживать решение этого вопроса за Правительством”3. Внешнеполитические возможности Церкви интересовали Сталина в значительно большей степени, чем внутренние, хотя и ее внутренний потенциал он сумел оценить. Русская Церковь с 1941 по 1943 г. внесла в Фонд обороны 200 000 000 рублей.

Меня обычно спрашивают, много это или мало? Восемь миллионов рублей из этих двухсот были внесены на строительство танковой колонны имени Димитрия Донского, а это сорок танков, из которых двадцать были оснащены новейшим огнеметным вооружением. К сожалению, наша экономическая история пока не написана. Я думаю, 200 миллионов - очень большая сумма, а к концу войны она увеличилась до 300 миллионов. Безусловно, Сталин принимал во внимание, особенно во время войны, консолидирующий духовный потенциал Русской Церкви.

Некоторые историки высказывали мнение, что на изменение сталинской политики в отношении Церкви повлияла политика немецких оккупантов, приведшая на захваченных ими территориях к массовому открытию церквей. Здесь нужно различать действительное религиозное возрождение на оккупированных территориях и действия немецких властей. Утверждение, что немцы действовали в пику советской антицерковной политике и открывали храмы, тоже сильно мифологизировано. Все последние исследования, в том числе изыскания М. В. Шкаровского в германских архивах, показывают, что политика немцев менее всего была направлена на укрепление Православия.

Напротив, учитывая традиционную религиозность русского народа, они в кратчайшие сроки стремились создать квазицерковь, “свобод­ную от еврейского влияния”, как они говорили, и вытеснить Православие. Механизм этой политики был в деталях разработан Главным управлением имперской безопасности и апробирован как в Восточной Европе, так и на оккупированных территориях СССР. К счастью, попытка насаждения “новой религии” была сорвана.

Действительно распространялась на людей вне зависимости от их партийной принадлежности. Мне приходилось читать много писем и воспоминаний солдат Великой Отечественной войны. Многие из них пишут о том, что вместе с партийным билетом в нагрудном кармане хранили образок или крестик, что в трудные минуты молитвенно вспоминали имя Божие.

Вместе с тем нельзя говорить, что их не воодушевляло имя Сталина или призыв умереть за советскую Родину. Коллаборационизм, который стало модно превозносить в послеперестроечной публицистике, нельзя отрицать, но нельзя его и переоценивать. Многие из этих людей отдавали себе отчет в том, что ту жизнь, которую они строили, вряд ли можно назвать очень радостной и светлой. Но пришел враг, чтобы эту жизнь отнять, который топтал ту землю, которая для всех них была Родиной, была святой.

В душах и сознании этих людей существовало очень сложное переплетение и пропагандистских клише, осевших за послеоктябрьские десятилетия, и исконных патриотических чувств. Нам не стоит забывать об эффективности партийной пропагандистской машины.

Но и другой компонент этого переплетения - веру в Бога, любовь к родной земле - Сталин вынужден был учитывать. Этот потенциал ему пришлось учитывать еще накануне войны, когда он думал о своем возможном “внутреннем” союзнике в предстоящей схватке, - ведь перепись населения 1937 г. показала, что люди четко сказали о своей религиозной принадлежности, несмотря на то, что каждый из них знал, что в любой момент может появиться черный воронок.

Нужно подчеркнуть и такой момент. Когда владыка Сергий в первый день войны обращается к пастве, он тем самым нарушает советское законодательство и вмешивается в дела государства, поскольку церковная жизнь по этому законодательству ограничена только стенами храма. Но этим обращением он реализует традиционную роль Русской Церкви - поддерживать, укреплять и направлять в соответствии с идеалами христианства свою паству, свой народ, - роль, которую она выполняла во все трагические периоды истории нашего Отечества. Он еще раз показывает (как бы скрыто комментируя свою Декларацию о лояльности 1927 г.), что Церковь отделена от государства, но не от той страны и не от того народа, частью которых она была.

Что же касается личного религиозного обращения Сталина, осуществившегося будто бы под влиянием митрополита Илии или по другим причинам, - это миф, пагубный миф. Мы, конечно же, не знаем и никогда не узнаем, какие мысли его посещали в этот период; возможно, и он задумывался о том суде, который ждет каждого. Но это уже из области публицистических домыслов. А в инициированном им возрождении Церкви был четкий политический расчет, расчет дальновидный и вполне оправдавшийся.

Вот еще один пример. В 1945–1946 гг. Сталин меняет правовое положение Церкви. Тогда принимаются два секретных постановления Совнаркома о возвращении Церкви де-факто прав юридического лица, которого она была лишена в 1918 г. Эти постановления потом отменит Хрущев. Делая такой царский подарок, Сталин не забывает свой интерес, поскольку тогда же монастыри приравниваются к подсобным и пригородным хозяйствам государственных и кооперативных предприятий и для них определяются строгие нормы государственных поставок продуктов. До 1957 г. включительно монастыри, наряду с колхозами, кормят лежащую в руинах страну.

И все же 1940-е гг. оказались очень хорошим, “золотым” десятилетием в жизни Русской Церкви. Перед была восстановлена организационная структура Церкви, легальная монастырская жизнь, духовное образование, преодолевались внутренние расколы, происходило воссоединение зарубежных приходов с Матерью-Церковью. (То, что случилось на десятилетие позже, нанесло самый тяжкий урон жизни Церкви.)

С другой стороны, Церковь оказала своей стране и государству неоценимую услугу, масштаб которой мы не до конца понимаем. Дипломатические контакты до 1947 г. в значительной степени осуществлялись по церковным каналам, в то время как весь мир жил в условиях монополии Соединенных Штатов на ядерное оружие (закончилась в 1949 г.).

Лишь в 1947 г. создается Коминформбюро - новая организация для передачи опыта социалистического строительства в страны народной демократии. В первые два послевоенных года нельзя было сразу осуществлять прямое влияние, восточноевропейские страны прошли через путь так называемых демократических выборов. В 1947 г. появляются новые рычаги влияния на Восточную Европу, и Сталин охладевает к церковной проблематике. Кроме того, на Всеправославном совещании 1948 г. в Москве не произошло того, чего он так долго добивался, а именно, чтобы коммунистическая Москва была во всеуслышание названа предстоятелями Православных Церквей центром мирового Православия, хотя многие другие внешнеполитические задачи были выполнены.

Патриарх Алексий I (Симанский) и митрополит Николай (Ярушевич)

Сталин, конечно, видел необъятную коммунистическую империю, которая протянется до Адриатики и Ла-Манша, в перспективе захватит Ближний Восток и распространится далее, что отчасти осуществилось. Имперская часть его политической программы - традиционная для России, очевидно, находила отклик у многих церковных деятелей той поры, с учетом того, что все они были воспитаны до октября 1917 г., та империя рушилась на их глазах, а здесь страна воссоздавалась и укреплялась.

Архиереи Русской Церкви, чье служение пришлось на это время и с чьим участием все это разворачивалось, были государственниками. Прежде всего здесь надо упомянуть выдающегося архиерея Русской Церкви - первого председателя Отдела внешних церковных сношений, пожалуй, главного проводника новой внешнеполитической миссии Церкви.

Их часто упрекали в расточении славословий тирану. Насколько они были в этом искренни? Как они могли забыть о всех ужасах, через которые сами прошли? Одним словом ответить здесь нельзя. Думаю, что они меняли отношение не к этому человеку, а к тому, что происходило вокруг. Страна выиграла войну. Люди ждали обновления всей жизни, духовной свободы, это сквозит и в письмах с фронта, и в высказываниях репатриантов, едущих на Родину, на Родину-победительницу. А эта победа была связана с именем этого человека. Дифирамбы ему пели все, и представители Англиканской церкви, и Восточные Патриархи.

Говорить о “церковном сталинизме” очень трудно; сам термин невозможно определить в одном разговоре. В двухцветной палитре - черное или белое - это время оценить нельзя, равно как нельзя историю Русской Церкви рассматривать в отрыве от гражданской истории. Это было удивительное десятилетие: тяжелое, страшное и в то же время величественное. В нем очень много красок.

Русская Православная Церковь стояла у истоков этого государства, и укрепление его статуса не могло не волновать ее служителей. Во многом они в своих усилиях, в своей работе были искренни, но не к Сталину они питали любовь, а к новому периоду, к новой эпохе в жизни Церкви.

Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943–1948 гг. М., 1999. С. 179–180.

См. подробнее: Васильева О. Ю. Указ. соч. С. 128.

© О. Ю. Васильева, 2003

Мы продолжаем публиковать материалы, посвященные мировоззренческим позициям старообрядческих интеллектуалов. На страницах «Русской веры» о своей деятельности в Общественной палате РФ, своих политических взглядах рассказывает прихожанин старообрядческого храма (РПСЦ), политолог, журналист, директор Международного некоммерческого фонда «Центр геополитических экспертиз», заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ Валерий Михайлович Коровин.

Валерий Михайлович, прошел уже год Вашей работы в Общественной палате РФ? Какие итоги Вы подведете, какие интересные и полезные проекты удалось сделать?

Дело в том, что избирался я в Общественную палату через интернет-голосование, и, избираясь, озвучил некую программу своей деятельности, главном пунктом которой стала необходимость упорядочить понятийный аппарат для организации межрелигиозных и «межнациональных» отношений. Связано это с тем, что до сих пор мы используем в этой области такое понятие как «национальность», которое досталось нам из марксистской эпохи. Оно было взято Лениным из спора К. Каутского и О. Бауэра в тот момент, когда в Европе распадалась Австро-Венгрия — на Австрийское и Венгерское национальные государства соответственно.

Понятием «национальность» К. Каутский и О. Бауэр определяли те народы, прежде всего органические общности, которые двигались в тот момент к созданию собственных национальных государств, которые являются политической формой самоорганизации и, по сути, формой государственности, — государство-нация. Понятие «национальность» было взято Лениным в силу того, что он пытался реализовать европейскую модель в России. То есть представить, что Российская Империя — Романовская, так же как и европейские империи, должна распасться на национальные государства, потом в этих национальных государствах должны произойти марксистские революции, к власти прийти марксисты, и объединиться в Союз Советских Социалистических Республик.

Собственно, это был алгоритм, по которому подразумевалось дальнейшее присоединение к Советскому Союзу европейских государств, в первую очередь таких государств как Германия, Австрия, индустриально развитых, где пролетарская революция как раз имела больше предпосылок, нежели в России. Ленин, таким образом, создавал такую матрицу, то есть алгоритм действий, по которому должны были дальше двигаться национальные государства Европы. Поэтому он представил так, что Романовская Империя распалась на национальные государства, путем того, что национальности самоопределились в качестве политических наций.

Таким образом, возникла категория «национальность», некая политическая общность, в которую превращается тот или иной народ. На тот момент этих политических общностей по факту в России не было. Так как Россия была аграрной страной, лишь 5% населения проживало в индустриально развитых центрах, то эти политические общности были искусственно созданы, то есть были просто назначены. Например, такая политическая общность, как национальность украинцы. Ленина совершенно не интересовало, существуют украинцы или нет, что должно входить в эту категорию. По сути, была искусственно создана украинская политическая нация, она же Украинская Республика, население которой помещалось в административные границы, и этому населению был присвоен такой маркер «украинцы». Это не соответствовало ни происхождению, ни конфессиональной принадлежности, ни культурной, — просто происходила подгонка под политический проект, который был реализован в Европе. Национальные государства, по определению, имеют строгие административные границы, гражданина — как главную социальную категорию и политический договор в качестве документа политического самоопределения. Эти три базовых условия и определяют политическую нацию, в которую, вследствие распада империи, превращается национальность. То же самое произошло с другими республиками, которые стали по факту национальными государствами, были назначены.

Но Сталин был против создания государства по принципу республик. Он предлагал принцип автономии: культурная идентичность, без административных границ и политического самоопределения. Поэтому когда Ленин умер, то Сталин оставил формат Советского государства таким, какими он был, но перешел к принципу автономии: развития культурных идентичностей, которые не предусмотрены в национальных государствах, где напротив, предусмотрено их стирание, нивелировка, некое редуцирование к единому социальному стандарту. В сталинском государстве было все наоборот, вопреки номинальному фактическому устройству этого государства, которое было создано Лениным, противником сталинского формата. При этом такая категория как «национальность» осталась, но она дальше никуда не двинулась. К фактическому государственному политическому самоопределению национальности, т.е. потенциальные политические нации не прошли то есть не стали политическими нациями, остались в подвешенном состоянии. Представьте, вот эта модель наследована нынешней эпохой, в которой марксизм уже не является доминирующей идеологией, а национальность, которая является следствием марксистского пренебрежения к какой либо идентичности кроме политической, осталась.

Сейчас мы находимся в состоянии понятийного коллапса. Мы провозглашаем полиэтничность России как данность, и как то, что должно быть сохранено и развито, но при этом продолжаем использовать слово национальность, которое по определению подразумевает движение к политическим формам, но под которым у нас понимают этничность. Мы по факту признаем наличие русского народа, как полиэтничного культурно-цивилизационного образования, и других народов, таких же полиэтничных, но при этом определяем их тоже понятием «национальность». И мы сохраняем внутри России так называемые национальные республики с административными границами, с индивидуумом в качестве главной социальной категории, со своими конституциями, со всеми атрибутами государственности, определяя их тоже понятием национальность — жителей этих республик.

Таким образом, три совершенно разных явления: этничность, т.е. происхождение, кровь; народ — как полиэтничный культурно-цивилизационный органичный субъект; и политическую нацию, коей по сути является национальная республика определяются одним понятием — национальность. При этом каждый в любом научном или ненаучном споре под понятием национальность понимает что-то одно из трех, что-то свое.

Один говорит: национальность — это мы, башкиры, потому что у нас есть национальная республика, и по определению тот, кто в ней живет — башкир, кто родился в ней — башкир, это национальность такая — башкиры. А как же русские? Русские тоже национальность! Но тут становится ничего непонятно, потому что у меня мама-башкирка, а папа-русский, поэтому я, наверное, русский, но все говорят, что башкир — потому что живу в Башкирии, потому что это национальность такая.

Русские тоже национальность, просто у меня мама была другой национальности, но вообще у меня есть еще чеченские корни — это тоже национальность — чеченцы, поэтому ничего непонятно, давайте будем просто орать друг на друга, обзываться, потому что к консенсусу невозможно прийти, используя одно понятие, применяемое к трем совершенно разным этносоциологическим явлениям.

Мы жили при Советском Союзе, там была «дружба народов», и не имело значение кто башкир, а кто русский. В один период было пренебрежение марксизма к этнической идентичности, которая считалась преодоленной вслед за Европой. Принадлежность к русскому народу тоже считалась преодоленной, потому что русский народ — это то, что угнетало другие народы, в соответствие с ленинской версией марксизма, а на место народов и этносов пришла принадлежность к национальным республикам, которые вообще являются нонсенсом, потому что представляют собой государство в государстве. В другой период СССР - сталинский - идентичность народов и этносов, в том числе русских, — сохранялась и развивалась, потом опять всё поменялось.

До определенного момента национальные республики имели все элементы государственности, вплоть до должности президента. Например, до 2003 года у нас с Якутией (Республика Саха) был визовый режим, чтобы поехать в Якутию, нужно было получать визу. В 2003 году, слава Богу, отменили. Это является нонсенсом, но это тоже национальность — якуты, в соответствие с марксистской терминологией, а так это народ, состоящий из этносов. Вот эта понятийная путаница не дает, по сути, возможности обсуждать не одну из подобных тем.

Когда я избирался в Общественную палату РФ, я в качестве программы выдвинул необходимость упорядочить понятийный аппарат, чем я и занимаюсь. Я провел семинар по четкой понятийной классификации, предложил использовать вместо понятия «национальность», которое без марксистской идеологии вообще ничего значит, понятия этнос, народ и нация. Это более упорядоченный выверенный подход.

Удалось провести круглый стол по идентичности, где указал на важность такого явления как идентичность и на то в частности, что принятая стратегия подписанная указом президента № 1666 о национальной политике Российской Федерации, в качестве двух основных пунктов утверждает два взаимоисключающих тезиса:

1. Россия строит гражданскую политическую нацию;

2. Россия сохраняет и преумножает этническое, культурное, конфессиональное и иное многообразие.

Это два противоположных вектора, всё равно, что мы провозглашаем движение на запад и на восток одновременно. Такие усилия приводят в лучшем случае к разрыву двигаемого объекта на две части, в худшем — к войне и катастрофе. Тем не менее, эта стратегия разработана, принята, главной категорией в ней является национальность. Получается, что мы должны построить гражданскую политическую нацию в России, что предусматривает стирание идентичностей в угоду создания единой гражданской идентичности. Такой вот унифицированный россиянин, без иных идентичностей, только политическая. То есть все эти идентичности, этнические в том числе, должны быть оставлены в угоду политической идентичности.

С другой стороны, многообразие идентичностей России нужно сохранить и развить, то есть слить их и сохранить одновременно. Вот взять овощи и сделать овощное пюре, но только чтобы все овощи сохранились в нетронутом виде: не потеряли ни форму, ни размеры, так должно быть. Такая вот задача стоит.

Я провел круглый стол на эту тему, и сказал, что в нынешней ситуации, с нынешним понятийным аппаратом мы говорим о том, что у России есть национальные интересы, подразумевая, что национальные интересы — это некая калька с западных национальных интересов. На Западе нация — форма государственности, то есть, по сути, государственные интересы у нас есть. И у нас есть национальная политика — это не политика государства, а это политика в области межнациональных отношений. Это разные вещи, но слово одно.

Иностранец тут не поймет как, например, International relations, что под этим должен понимать иностранец? Отношения между политическими нациями, национальными государствами. Есть французская политическая нация, германская политическая нация, итальянская — отношения между ними. У нас же это понятие переводится как международные отношения. А «народ» — это совсем другая категория. Это органическая общность. Один и тот же народ может жить и в Германии, и во Франции, и в Италии. Народ — это у нас национальность. International relations — это у нас международные отношения, а у них межгосударственные. Мы говорим одно, они понимают — другое. В этой ситуации невозможно решить ни одной проблемы в этой области.

Наша комиссия называется «Комиссия по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений». Межнациональных отношений — это International relations, это отношения между политическими нациями, то есть между государствами. Я спрашиваю: мы занимаемся отношениями между государствами?

— А между чем?

— Между национальностями.

— А национальности — это что?

— Ну как что? Чеченцы, якуты и т.д.

— Может, тогда, назовем нашу организацию «Комиссия по гармонизации межэтнических отношений»?

— Почему?

— А потому что у нас при президенте комиссия называется «По межнациональным отношениям», у нас Россия — «многонациональная страна», а не многоэтничная. Это записано в Конституции. Национальность, национальная стратегия, национальная политика, национальные интересы, межнациональные отношения внутри политической нации.

Вот один термин, как хотите — так и используйте его. В течение года я пытаюсь объяснить, что должно быть более внимательное и уважительное отношение к терминам, понятиям, которое нам облегчает жизнь, а не затрудняет, как настойчивое использование одного термина для обозначения совершенно разных явлений, действий, факторов. Когда мы все загоняем в одно определение, то не приходим к истине, а попадаем в концептуальный тупик, в котором мы и находимся вместе с многонациональной Россией и ее национальными интересами.

Известно, что вы сторонник партии «Евразия». Делает ли эта партия какие-то движения для популяризации этих идей?

В России нет места для партий. В России нет партий, партийной политики, ни политики как таковой, потому что нет выборов. Поэтому партия — пустой концепт. Евразийской партии не существует, как и других, потому что нет выборов, нет смысла создавать партию, потому что она нигде не участвует и никогда никуда не попадёт, т.к. для этого нет среды. Партия создается для того, чтобы осуществить политическое продвижение к власти, реализовав свою партийную программу. Если выборов нет, а элиты закрыты, зачем тогда партия?

А зачем тогда в России партии?

Это калька с Запада, подражание Европе. Вот в Европе есть партии, и у нас пускай будут. Там они кривляются с политическим эффектом, достигая политического результата, а мы просто кривляемся не достигая, потому что у нас нельзя даже думать о власти. Поэтому партии сегодня в России — это игра. Игра, подобная «Монополии». Сидят дети, играют в «Монополию», играют в бизнес, покупают, продают предприятия. В России нет настоящего бизнеса и нет настоящих партий. Поэтому мы играем в партии и бизнес. Как бы имитируем то, что принято и существует на Западе.

Сейчас все чаще можно услышать термин «Православный сталинизм», насколько вообще сопоставимы эти два понятия?

Это классный термин! Мне он очень нравится. Он отражает суть нашей государственности, и является основой нашего политического, патриотического продвижения к абсолютным ценностям. С одной стороны к православию, которое является неотъемлемой частью русского народа, с другой стороны — сталинизму, под которым фактически подразумевается такое идеологическое течение, как национал-большевизм, то есть совмещение правой политики и левой экономики.

С одной стороны утверждение ценности государства в политике, что является элементом правой политики (левая политика утверждает приоритет личности, ее свободы, раскрепощение и умаление значения государства в жизни общества). С другой стороны — левой экономики — социалистических принципов (в отличие от правой экономики, которая утверждает рыночные ценности в качестве базовых). Национал-большевизм, таким образом, правая политика — государственничество, сильное государство — и левая экономика — социалистические принципы социальной справедливости, что свойственно для России и является идеальным сочетанием. В отличие от антипода национал-большевизма — либерал-демократии: левая политика и правая экономика. Левая политика и правая экономика либерализма против правой политики и левой экономики, то есть национал-большевизма.

По сути, Сталин реализовал именно национал-большевистскую программу, он не был марксистом, как Ленин. Поэтому, сохраняя формально марксизм, в качестве базовой идеологической основы, фактически он создал национал-большевистское государство, не называя его так, потому что это был бы вызов ленинизму и элитам. Это определяется понятием сталинизм, что совершенно не противоречит Православию, которое является культурно-цивилизационной основой русского народа, как органической общности, полиэтничной субъектности русских, как культурно-цивилизационного явления, создавшего континентальное государство. Эти две категории являются сутью, основой нашего бытия, существования нашего государства.

Просто нужно их правильно понимать. Сталинизм — это, конечно, не репрессии, не ГУЛАГ, не отрывание головы лично Сталиным всем, кто ему не нравился, а идеология, сочетающая правую политику и левую экономику.

От редакции: Также о «православном сталинизме» читайте в интервью главного редактора телеканала «День» «Русский мир — это вся вселенная, плацдарм для Преображения мира».

Беседовали Виктория Кузнецова и Марина Волоскова

Биографическая справка

Валерий Михайлович Коровин родился 31 мая 1977 во Владивостоке. Окончил школу, поступил в московский ВУЗ. Политолог, журналист, политический деятель. Директор Международного некоммерческого фонда «Центр геополитических экспертиз», заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ, Член Евразийского комитета — заместитель руководителя Международного Евразийского движения, главный редактор Информационно-аналитического портала «Евразия», член Изборского клуба. Избран 31 мая 2014 в пятый состав Общественной палаты России.

Валерий Коровин — старообрядец, прихожанин Никольского храма г. Москва (РПСЦ).

Комментарии (17)

Отменить ответ

я был в Якутии в 1998 году, никаких виз не заметил. что за бред?

1. 

   Прямой эфир на радио Радонеж на тему "Православие и социализм" (1 часть): талмудический социал-дарвинизм Маркса (пролетариат-капиталисты-банкиры), христианская община при Апостолах, западная модель капитализма, либеральная и большевистская революции 1917 года, геноцид русского православного народа иудейскими палачами, смена глобалистского проекта костра мировой революции на построение социализма в отдельно взятой стране (высылка Бронштейна-Троцкого), финансирование Гитлера против вышедшего из под контроля СССР, русофобская критика СССР как попытка очернить альтернативу западной модели финансового капитализма и потребительской идеологии.
   http://radonezh.ru/radio/2016/11/03/19-00.html
   Продолжение темы "Православие и социализм" на радио Радонеж (2 часть): проекты социализма в древности (Аристофан "Законодательницы", Платон "Государство"), демонизм элиты и атеизм для народа, СССР при Сталине как построение индустриальной социальной державы и возврат к партийной диктатуре при Хрущеве, план Даллеса по разложению СССР, Гарвардский и Хьюстонский проекты развала СССР, уничтожение СССР теми же силами, что уничтожали Россию в 1917, приватизационное разграбление страны.
   http://radonezh.ru/radio/2016/11/18/19-00.html

"Поступил в московский вуз" — а что было дальше? И какой вуз? И сразу стал и журналистом, и политологом, деятелем, директором? Великий путь! "Директор Международного некоммерческого фонда «Центр геополитических экспертиз»"- наверно, центр и исчерпывается г-ном Коровиным. Почти все "эксперты" такого рода, блистающие на ТВ, в печати, называются громко: директор того, руководитель сего, а, оказывается, что он сам и есть этот Центр или Институт. "Заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ"- думаю, что после ухода Дугина из МГУ, этого центра не существует…А что за сборище Общественная палата давно известно. Хорош старообрядческий интеллектуал! Все это свидетельствует только об одном — о забвении старообрядческих традиций, неуважении к истории РПСЦ и к её деятелям- выдающимся мыслителям и подвижникам!

• 

  Разве все старообрядцы должны иметь единые (с вами?) политические взгляды? На мой взгляд вполне нормально, что церковь объединяет в вере людей с совершенно разными взглядами на другие вопросы. В одной церкви РПсЦ могут быть и либералы-белоленточники, и государственники-ватники, и вообще монархисты, коммунисты и т.п. Это нормально. Наоборот было бы очень и очень странно, если бы принадлежность к церкви настойчиво накладывала определенные политические взгляды.

  Митрополит Алимпий (Гусев) например призывал голосовать за Ельцина. Его же любит и митрополит Корнилий, ходит на могилу Ельцина почитать за упокой души.

  Об этих визитах пишет официальный сайт (какой то остаток статьи):

  "Затем митрополит Корнилий посетил мемориальную часть Новодевичьего кладбища, где встретился с вдовой первого Президента России Наиной Иосифовной Ельциной и лично выразил ей свое соболезнование.

  В беседе у могилы Б. Н. Ельцина владыка Корнилий отметил, что Борис Николаевич возглавил нашу страну в ответственный момент нашей истории – падения атеистической власти. И в этот переломный период не допустил кровавой гражданской распри. Методом проб и даже ошибок им было начато строительство новой свободной России, одним из главных достижений которой явилось прекращение притеснений верующих и свобода церковной деятельности. Нам еще предстоит оценить по достоинству последствия поступков Б. Н. Ельцина, его побед и упущений в истории страны, но сейчас уже ясно, что он был личностью крупнейшего масштаба, великим гражданином России и человеком с широкой русской душой.

  Наина Иосифовна поблагодарила владыку за теплые слова соболезнования, высказанные в канун 40-го дня со дня кончины ее супруга".

  А вот отношение старообрядцев к это любви митрополита Корнилия к Ельцину. Статья на религаре:

  "Официальный сайт переходит к новому повороту темы: "Затем митрополит Корнилий посетил мемориальную часть Новодевичьего кладбища, где встретился с вдовой первого Президента России Наиной Иосифовной Ельциной и лично выразил ей свое соболезнование".

  Я не понимаю: митрополит просто прогуливался по некрополю и случайно у свежей могилы заметил одинокую знакомую фигурку. Смотрите! Какие люди! И без охраны! Или всё-таки это была запланированная встреча накануне сорочин. Во всяком случае, поход к месту последнего упокоения Б. Н. Ельцина уж никак не был случайным…

  Я не понимаю: почему владыка, который несколько месяцев назад, в момент подготовки соборного обращения от имени Церкви к русскому народу, со слезами просил изъять из текста всякое упоминание "политики", вдруг в эту самую политику бросился с таким порывом, что никакой собор его не удержал. Не секрет, что последний Совет Митрополии отклонил текст соболезнования, написанный митрополитом. И вместо прочувствованных слов о "личности крупнейшего масштаба", ограничился сухими словами сочувствия горю близких. Но даже Совет Митрополии оказался неспособен сдержать слово, рожденное от избытка чувств. Наина Иосифовна услышала его в авторском исполнении. Но ведь теперь, выходит, не только она одна. Есть ещё читатели официального сайта. Это уже породило жесткую полемику как среди самих старообрядцев, так и вовне. Не понимаю, зачем это было нужно?"

  http://www.starover.religare.ru/article7430.html

• 

  По христианскому учению по идее чем менее правильным кажется политик или другой властитель, тем более он требует за себя молитв. Так что если мы считаем, что Сталин или Ельцын, или Путин (из здравствующих) чем-то неправильные, то церковь по идее должна усилить молитву за их спасение, помилование и просто исцеление для здравствующих. Поэтому кстати не очень ясно почему противники митрополита Корнилия отказываются поминать его в молитве вместо того, чтоб усилить молитву "Вразуми, Боже, митрополита". Ну или президента. Ну или еще кого.

Сначала думал меня статья возмутит, прочитав рассмешила, такого бреда я не ожидал… Ну во первых первая половина его рассказа просто ахинея, человек явно не может толком связать двух слов и постоянно повторяется, словно стараясь убедить себя самого в том что он говорит. Понятие этноса — это люди живущие на одной территории не менее 3 колен, когда в их среде образовались определенные отличия от этноса другого, народ — введен марксистами для того что бы хоть как то охарактеризовать созданную ими серую массу, понятие национальностей нужно было стирать, они и стерли. Нация же это общность людей уходящая в единство и образование своё куда глубже чем этнос, то есть формируется она очень долго, при этом если говорить с точки зрения биологии есть в нации (чистой) и общие показатели в крови. Про изборский клуб — такие как проханов действую подобно Сергианцам (Сергий Старогородский), продолжая сеять смуту. Если те сеяли и сеят ее в РПЦ, то эти уже и в РПсЦ. Дальше еще один интересный вопрос, как может грузин возглавлять национально-любое движение в России если он грузин? По моему никак, ведь это бред, это как коршун возглавляющий медведей, несусветная чушь. Касаемо Украинцев, нет в этом заслуги ульянова никакой, Украиснвто зародилось среди эмигрантов в США в малых совершенно количествах, просто они сюда его принесли во время революции. А термин Украинства и Украинская газета выходила в Америке еще в 1896 году.

В общем вся суть его доклада, работы изборского клуба заключена в прекраснейших словах данной статьи: "Там они кривляются с политическим эффектом, достигая политического результата, а мы просто кривляемся".

• Коровин судя по всему член Общественной палаты РФ, должность статусная. При всем своеобразии его взглядов (порой чудаковатых) его высказывания не лишены интереса. По этому и предыдущему материалу видно, что среди старообрядцев есть состоявшиеся люди со своими собственным видением разных вопросов бытия. Очень хорошо что сайт публикует этих представителей староборядчества, а не только статьи про крестные ходы и освящения храмов.

  В РПЦ. много чего "православного". "православный" рокн-ролл ".православные" байкеры. православные" лицедеи, .даже есть "православные" колдуны.не хватает еще "православных" сатанистов.но и это видимо не за горами.

  Уважаемый Игорь, но статья про РПсЦ а не РПЦ, и сталинизм у Вас так же продвигается. Не нужно друг дружку обвинять. Статья не о том, эти суждения в принципе противоречат Христианству, как и икона здесь представленная. В первую очередь мы Христиане, давайте смотреть с этой точки зрения на подобные вещи.

  Может он просто не Православный? Задумайтесь над этим. Нельзя молится сразу и Богу и … тому кого упоминать не хочется.

  Мне кажется Вы сами не до конца поняли о чем писали. То что Вы говорите — нужно представить, а это уже сделано, но суть не в этом. Как может быть православный-атеизм (сталинизм, сатанизм)? Это же просто бред. Я Православный Христианин крещенный в РПЦ, в роду моем были и Старообрядцы и даже Евангелисты. У меня такое ощущение сложилось, что Вам кажется что я поддерживаю Валерия Коровина, при том что я его осуждаю… быть может шибаюсь.

  Простите. но сложилось такое впечатление. а то что православны различные "-ИЗМЫ". конечно это бред нельзя же пытаться смешать росу Божию с адскими углями. Сами посмотрите что у вас в РПЦ делается: там Сталин есть и с Матроной, и еще с кем то из ваших святых Ужас! И все это некоторыми вашими священниками популезируется. Возвращаются печальные времена митрополитов Николая Ярушевича и Никодима Ротова.(см.книгу"РПЦ при Сталине и Хрущеве) тогда тоже были попытки скрестить православие и сталинизм-социализм.поверте очень плохо что это и сдесь обнаруживается. нехотел не кого огорчить.простите что не так

оригинал на сайте "Сила и Слава" : http://www.virtus-et-gloria.com/Menu.aspx?book=texts/Stalinism.html

Один из читателей нашего сайта передал в редакцию «Силы и Славы» напечатанную в национал-большевицкой газете «Завтра» статью К. Душенова «В милосердии неумолим», посвященную кумиру Душенова тов. Сталину, и попросил как-то прокомментировать это сочинение. Трудно комментировать откровенно шизофренические размышления, тем более что среди членов нашей редакции нет ни одного специалиста в области психиатрии. Но верные своему принципу не оставлять ни одну красно-сергианскую ложь без ответа, мы все же выскажем свое мнение как о самом г-не Душенове, так и о его последнем опусе.

В печатном же варианте она выглядит так:

Судя по дате публикации, «исповедь православного сталиниста» — это едва ли не первое, что сочинил Душенов по выходе на волю.

Вопреки русской пословице «тюрьма, да сума дадут ума», умнее за время трехлетней отсидки Душенов не стал, напротив, свой «православный» сталинизм он успел дополнить ещё более идиотским «православным» путинизмом, увидев в Путине радетеля об Отечестве, а в богопроклятой путинской РФ — «страну, поднимающуюся с колен».

За что, по всей видимости, и был досрочно освобожден из заключения, как «твердо вставший на путь исправления», говоря казенным ментовским языком.

Ранее г-н Душенов восхвалял тов. Сталина главным образом за две вещи: за расправу с «ленинской гвардией», состоявшей почти сплошь из жидов, коих Душенов терпеть не может, и за создание красной лже-церкви РПЦ-МП, «верным чадом» которой почитает себя Душенов, несмотря на то, что вот уже лет двадцать сия «церковь» полностью контролируется и управляется этими же самими жидами.

Ныне Душенов в своем воспевании Сталина вышел на качественно новый уровень.
«Отец народов» превратился у него в фигуру всемирно-исторического масштаба, в которой воплотилась сама суть Русского Духа, в олицетворение тысячелетней России и квинтэссенцию ее исторической судьбы и даже в орудие Промысла Божья, несущего через зло и зверское насилие всеконечное добро и неизреченную милость измученному русскому народу.

Буквально Душенов выражается так:

«Колоссальная фигура Сталина, со всей его жестокостью, со всем его коварством, марксизмом и безбожием — единственная, после революции 1917 года, соответствует по своему масштабу грандиозному характеру Русской истории, Русской жизни, Русской судьбы. И пока Господь не дарует России нового державного Вождя, который затмит своим величием и славой, своей христианской добродетелью сурового аскета и язычника Сталина, сияющий Генералиссимус будет возвышаться над нашим историческим горизонтом, как египетские пирамиды возвышаются над африканской пустыней…»

Прямо скажем, написано в лучших традициях сталинских панегириков эпохи «культа личности». Душенов почти приблизился к непревзойденным образцам тех времен, вроде знаменитой «Краткой биографии» вождя, где о нем выражались так:

«Все знают непреодолимую сокрушительную силу сталинской логики, кристальную ясность его ума, стальную волю, преданность партии, горячую веру в народ и любовь к народу. Всем известна его скромность, простота, чуткость к людям и беспощадность к врагам народа. Всем известна его нетерпимость к шумихе, к фразёрам и болтунам, к нытикам и паникёрам. Сталин мудр, нетороплив в решении сложных политических вопросов, там, где требуется всесторонний учёт всех плюсов и минусов. И вместе с тем Сталин — величайший мастер смелых революционных решений и крутых поворотов…

На многочисленных языках слагают народы Советского Союза песни о Сталине. В этих песнях отражена величайшая любовь и безграничная преданность народов Советского Союза к своему великому вождю, учителю, другу и полководцу…

В Сталине народы СССР видят воплощение своего героизма, своей любви к родине, своего патриотизма… Имя Сталина — символ мужества, символ славы советского народа, призыв к новым героическим делам на благо нашей великой Родины.

Имя Сталина является символом морального и политического единства советского общества. С именем Сталина всё прогрессивное человечество, все свободолюбивые демократические народы связывают свои надежды на длительный прочный мир и безопасность…»

и т.д. и т.п. до бесконечности.

Спору нет, «суровый аскет и язычник Сталин» и в самом деле «фигура колоссальная». Вопрос лишь в происхождении этой «колоссальной фигуры». Откуда она, собственно говоря, взялась-то?

Вариантов ответов у нас немного. Власть бывает происходящей от Бога, власть бывает происходящей от диавола, который дает ее всем, кто поклонится ему (Лк. 4:7), и, наконец, власть бывает, как говаривал Царь Иоанн Васильевич Грозный, от «многомятежного человеческого хотения». Итак, откуда же появился тов. Сталин «со всем его коварством, марксизмом и безбожием»?
От Бога, из преисподней, или же в результате народного волеизъявления?

Последний вариант не проходит. Власть Сталина, как и власть его предшественника Ленина была установлена сугубо насильственным путем. Большевистская партия, вождем которой был Сталин, вообще никогда не интересовалась тем, хочет ли Русский народ советской власти или не хочет ее, а просто «массовыми казнями и страшными лагерями» (как выражается Душенов), загоняла его в коммунистический «рай».

Посему остается только два варианта: власть Сталина произошла либо от Бога, либо от дьявола.

«Православные» сергиане, «верующие» совки из РПЦ-МП, к числу которых принадлежит и Душенов, давным-давно решили этот вопрос в положительном смысле. «Наша Патриаршая Церковь доселе неизменно признает советскую власть богоустановленной в СССР»,- так заявил сталинский холуй и будущий советский лже-патриарх Сергий (Страгородский) в своем Послании от 22 сентября 1942 г. В том же духе неоднократно высказывался и его преемник лже-патриарх Алексий (Симанский), постоянно называвший Сталина «богодарованным Вождем» (см., например, «Журнал Московской патриархии» за 1944 год, № 2, стр. 12).

Так, что не совсем понятно, почему Душенов боится прямо назвать безбожника Сталина избранником Господним, это будет совершенно в духе его сергианской «матери-церкви».

Ну, а новомученики и исповедники Российские, кровь которых Душенов называет «порукой великого Русского возрождения, православного расцвета, имперского ренессанса», дали на этот вопрос ответ прямо противоположный!

Они всегда признавали советскую власть происходящей от диавола, они анафематствовали эту власть и «воинство ея», а также живущую с этой властью общими «радостями» сергианскую лже-церковь. Лично же Сталина они признавали предтечей Антихриста и молились о его скорейшей погибели.

Посему, лжет Душенов, когда отвращение и ненависть к Сталину связывает с жидо-либеральной «русскоязычной интеллигенцией».

Ещё задолго до появления на свет Божий этой публики все русские мученики и святые ХХ столетия, все русские монархисты и националисты неизменно считали Сталина тираном, богоборцем, негодяем и преступником, называли его гонителем Христа и палачом Русского народа.

И цитируемый Душеновым свт. Иоанн Шанхайский, и архиеп. Аверкий (Таушев), и архим. Константин (Зайцев), и Иван Ильин, и Иван Солоневич, и генерал Петр Николаевич Краснов, и миллионы совсем безвестных православных русских людей, понимавших в отличие от Душенова и ему подобных, что не может глава богоборческого государства быть «избранником Божьим», и не может человек, называющий себя «православным монархистом», испытывать хоть малейшую симпатию к носителям власти, которая убила Царя и объявила Православную Церковь своим главным и смертельным врагом.

Поэтому любить Сталина и называть себя «православным монархистом» это есть самая настоящая шизофрения, и человек совмещающий поклонение Сталину с почитанием Царя есть шизофреник. Духовный шизофреник.

Да и как иначе охарактеризовать человека, который кликушествует «о возвращении Помазанника Божия, о возрождении Русского Православного Самодержавия», о том, что:

«грядущий Русский Царь изымет израненную, истерзанную Россию из рук нынешних временщиков, чтобы предоставить её Христу Господу славной, сияющей, радостной, обильно омытой Русской кровью, богатою святой верой и непоколебимой верностью Богу своему…»

и одновременно восхваляет богоборца-большевика, который о «царизме» высказывался так:

«Царизм намеренно культивировал на окраинах патриархально-феодальный гнет для того, чтобы держать массы в рабстве и невежестве. Царизм намеренно заселил лучшие уголки окраин колонизаторскими элементами для того, чтобы оттеснить местные национальные массы в худшие районы и усилить национальную рознь. Царизм стеснял, а иногда просто упразднял местную школу, театр, просветительные учреждения для того, чтобы держать массы в темноте. Царизм пресекал всякую инициативу лучших людей местного населения. Наконец, царизм убивал всякую активность народных масс окраин. Всем этим царизм породил среди местных национальных масс глубочайшее недоверие, переходящее иногда во враждебные отношения, ко всему русскому».

(И. Сталин. «Политика Советской власти по национальному вопросу в России»)

Как иначе, как не шизофреником, можно назвать человека, который договорился до того, что возвел одного из главных разрушителей России в ранг ее спасителей:

«Мы в лице предков своих оскорбили Святыню Божию преступным равнодушием и маловерием. И благодать отступила от нас, и Православная Империя рухнула, и Помазанник Божий со всей семьёй был ритуально растерзан сатанистами-богоборцами, и Земля Русская захлебнулась слезами и кровью. Стоит ли роптать, что благодать Духа в качестве пристойного врачёвства этого страшного недуга избрала нам грозного Сталина, восстановившего на месте рухнувшей Белой Империи свою, Красную, с её массовыми казнями и страшными лагерями?»

«Суровый Красный император — Иосиф Сталин — не дал осиротевшей российской державе сгинуть в водоворотах братоубийственных войн и хазарских интриг, железом и кровью спаяв распадавшуюся Россию в невиданную дотоле социалистическую Империю».

Еще раз повторим то, что мы сказали в самом начале — любой шизоидный бред очень трудно комментировать, ибо у людей с духовными и психическими отклонениями логика своя, особенная.

У людей же с нормальной логикой само собой возникает следующий вопрос. Неужто Душенов подзабыл, что «сатанисты-богоборцы», руками которых «был ритуально растерзан Помазанник Божий со всей семьёй», состояли членами и действовали по приказу той самой партии, в которую «грозный Сталин» вступил еще на заре ее существования и которую сам потом возглавлял на протяжении тридцати лет?! И что в преступные планы этой партии изначально входило свержение Самодержавия и казнь «тирана» и «коронованнаго палача» (как они называли Помазанника Божия)?

Разве Душенову неизвестно, что «Православная Империя рухнула» все же не сама по себе, а вследствие предательства одних, преступного равнодушия других и разрушительной деятельности третьих? Фундамент Империи десятилетиями планомерно и целенаправленно разрушали всевозможные богохульники, крамольники, цареубийцы, заговорщики, подпольщики, террористы, нигилисты, бомбисты и прочие профессиональные революционеры и общественные подонки.

Среди этих революционеров и подонков, ненавидевших Бога, Царя и Отечество и навечно проклятых Церковью в 11-ом анафематизме Недели Торжества Православия , тов. Сталин занимал одно из первых мест . О его роли в разрушении Царской России очень доходчиво и понятно рассказывает всё та же «Краткая биография И.В. Сталина»:

«Царизм чувствовал, что в лице Сталина он имеет дело с крупнейшим революционным деятелем, и всячески стремился лишить Сталина возможности вести революционную работу. Аресты, тюрьма и ссылка следовали друг за другом. С 1902 до 1913 года Сталин арестовывался семь раз, был в ссылке шесть раз, бежал из ссылки пять раз. Не успевали царские опричники водворить Сталина на новое место ссылки, как он вновь бежит и снова на «воле» куёт революционную энергию масс».

Православному христианину, да и просто нормальному, психически здоровому человеку даже и в голову не придет восхвалять одного из разрушителей Православной Империи за то, что на ее месте он устроил свою собственную «социалистическую Империю», существование которой можно поддерживать только «массовыми казнями и страшными лагерями».

Русскому народу не нужны такие, с позволения сказать, «благодетели», которые уничтожают его Отечество, убивают его Царя, глумятся над его Верой, превращают его страну в развалины, заливают ее океанами крови и слез, чтобы потом «осчастливить» оставшихся в живых продовольственным пайком, «единственно верным учением» и неким «Красным императором Иосифом Сталиным», который иначе как «железом и кровью» управлять своими подданными не может.

Но Душенов, однако, идет гораздо дальше обычных для «православных» и неправославных сталинистов восхвалений революционера и богоборца Джугашвили. Сталин оказывается у него исполнителем некой духовной миссии, предстает спасителем Русского народа от буржуазного обмирщения, мещанской сытости и душепагубной комфортной жизни. Дескать, русский и вообще христианский идеал, он — жертвенный, аскетический, а потому Сталин, доведший народ до нищеты и голода и без колебаний жертвовавший миллионами человеческих жизней, полностью соответствует этому идеалу. Он «близок русскому сердцу своей безмерностью, своим мессианством, своей безоглядностью, презрением к мирскому, преходящему, временному».

Под свои непотребства Душенов ухитрился подвести целый богословский фундамент с цитатами из Писания и Святых Отцов. Восхваление кремлевского диктатора, пожалуй, впервые в истории «православного» сталинизма возведено им на уровень своего рода теодицеи. Добро, учит наш богослов, это то,

«что приближает нас к Богу. Например, страдания и скорби. И тот, кто наносит нам такие раны — истинный благодетель наш и лучший друг!»

А зло, что такое?

«Зло — это то, что отдаляет нас от Бога. И только то, что удаляет нас от Него, есть истинное зло. Например, благополучие и покой. И тот, кто убаюкивает нас ими, худший враг наш и злодей».

Иными словами, концлагеря и колхозы, пытки и расстрелы, депортации и коллективизации, террор и людоедский голод, изнурительные войны и разорительные «стройки коммунизма», короче говоря, устроенный Сталиным геноцид Русского народа пошел русским только на пользу, послужил им ко спасению, сделал их духовно обогащенными, не в пример «гнилому Западу», который «жирел и пух, как на дрожжах, стремительно повышая своё “качество жизни”, жизни плотской, телесной, безбожной».

Странно, однако, что эту же самую логику Душенов отчего-то не хочет применить к либеральным реформаторам ельцинской эпохи, доведшим страну до окончательного разорения и тотального воровства. Ведь эти воры и разорители, причинившие миллионам людей «страдания и скорби», должны согласно душеновскому «богословию» почитаться нашими «истинными благодетелями и лучшими друзьями».

Не совсем понятно и то, отчего сам Душенов, вместо того, чтобы сидеть за зоне полный срок и «духовно обогащаться» кайлом и баландой, поспешил подать на условно-досрочное? На волю захотелось, к «сытому благополучию»? А при товарище Сталине его «духовное обогащение» закончилось бы и еще быстрее и закончилось бы пулей в затылок, ибо, как доходчиво разъяснил нам в свое время «Отец народов»,

«В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью».

Лжет Душенов, когда уравнивает жертвенный характер святоотеческого Православия с кровавыми жертвоприношениями Сталина, а примеры суровых расправ из Священной и русской истории — со сталинскими казнями, пытками и репрессиями.

Православное христианство не к принудительным жертвам призывает, а только к добровольным, ибо Спаситель и Господь наш Иисус Христос пострадать за нас изволил добровольно, и свою Искупительную Жертву Он принес по Любви к человечеству, а не из ненависти, злобы и страха, которые испытывал к своим жертвам Сталин. Да, православное христианство это не сентиментальность и не толстовство, оно бывает и суровым, оно допускает и смертную казнь.

Но казнить и убивать оно дозволяет лишь восстающих на Веру, Царя и Отечество, а не защитников Веры, Царя и Отечества, которых миллионами казнил и убивал Сталин.

Лжет Душенов и когда противопоставляет «духовность» сталинской Совдепии материализму «гнилого» Запада. Не на «духовности» стоял богомерзкий СССР, а на самом пошлейшем «диалектическом» и «историческом» материализме, на убогом и примитивном марксизме-ленинизме, который ничего не хотел знать, кроме самозарождающейся материи, обезьяньего происхождения человека, политэкономии, «базиса», «надстройки», «производительных сил и производственных отношений» и бытия, которое «определяет сознание».

До такого бесстыдного материализма, доведенного до полного отрицания бытия Божия, потустороннего мира, ангелов и духов, души и ее бессмертия, нравственности и христианских традиций не доходила, да и до сих пор не дошла ни одна из стран столь ненавистного Душенову Запада.

Наконец, лжет Душенов и когда упрекает «современных антисталинистов» за то, что они якобы считают «жизнь нашего смрадного туловища … самой «высшей ценностью», посягательство на которую никак нельзя простить злодею Сталину».

Ужас Сталина, как злодея и предтечи Антихриста, вовсе не в том, что он посягал на туловища, головы и другие части человеческого тела попавших под его власть людей, хотя и это было преступлением. Сталин ужасен, прежде всего, тем, что он посягал на человеческие души, что он был преступником против Духа.

Он создал систему, которая убивала образ Божий в человеке, убивала активным богоборчеством и поддельным лже-православием, организованной государственной ложью и антихристовой «классовой» моралью.

Эта система вытравливала из человеческих душ все божественное, заменяя его сатанинскими представлениями о мире и жизни; она разрушала в сознании людей христианские понятия о добре и красоте и насаждала вместо них пошлости из «Краткого курса» и передовиц «Правды»; она растлевала их страхом, недоверием, взаимным доносительством, «проработками» и «самокритикой»; она заставляла их отрекаться от родителей, родственников и друзей, говорить не то, что думаешь, а делать, не то, что говоришь, публично восхвалять негодяев, преступников и русофобов, и осуждать праведников, героев и святых; она принуждала людей жить двойной жизнью, лицемерить, подличать, богохульствовать, предавать свои святыни, поклоняться трупу «вечно живого» и сатанинским пентаграммам; она превращала одних в стукачей, других в палачей, третьих в безвольных трусов, а всех вместе — в бездушные винтики тоталитарной машины, у которых нет ни совести, ни чести, ни верности, ни одной собственной мысли, а вместо сердца — «пламенный мотор».

И когда человек упорно не желал превращаться в такой винтик, а продолжал несмотря ни на что оставаться человеком и христианином, вот тогда эта система убивала его физически, как непригодного для переделки в «нового советского человека ».

Сталин и его система вырастили целый новый народ — советский, который с Русским народом не имеет ничего общего (кроме разве что славянской внешности), хуже того, идеалы и жизненные принципы этого народа сформированы путем последовательного отрицания идеалов и жизненных принципов народа Русского. Характерным признаком советского народа является закоренелая русофобия, которая настолько глубоко проникла в плоть и кровь этого народа, что большинством его представителей она даже не осознается. Эта русофобия в ряде случаев может быть прикрыта высокопарными рассуждениями о «России», «Родине», «Державе», «Отечестве» и даже о «Боге», «Царе» и «Православии», но в большинстве случаев она являет себя совершенно открыто.

Скажем, наконец, прямо: то, что пишет Душенов о «собирателе Империи» Сталине, о его благодетельной роли в русской истории, о его «одухотворяющих» насилиях над Русским народом и т.д., может писать только законченный русофоб.

Ничего удивительного в сказанном нами нет, ибо Душенов и ему подобные извращенцы принадлежат не к Русскому, а именно к советскому народу, к пресловутым «совкам», которые (повторим это еще раз) выращивались и воспитывались всевозможными сталиными на богоборческих и русофобских принципах, постепенно заменяя собою истребляемый этими же сталиными православный Русский народ.

Ныне от этой «социалистической Империи» осталась в качестве наследницы смердящая и разлагающаяся заживо РФ и огромная масса именующих себя «русскими» совков, несущих на себе печать полной богоотверженности. В результате двадцати лет всевозможных духовных и идеологических мутаций в общей массе этих совков появились различные семейства, роды, виды и подвиды, среди которых имеется и подвид «православных сталинистов-монархистов», ярким представителем которого является тов. Душенов.

Отцом этих людей является товарищ Сталин, а матерью — пресловутая «Советская Родина», духовное же их рождение совершилось в лоне сергианской лже-церкви, которая в свою очередь появилась на свет Божий в результате блуда митр. Сергия (Страгородскаго) с ОГПУ-НКВД. Поэтому беспрерывное восхваление Сталина, Совдепии, красной лже-патриархии и Лубянки является у этих людей просто естественным выражением их любви к своим родителям и воспитателям.

Когда эти люди говорят о Царе, о грядущей монархии, о скором расцвете Православной Империи и т.д., то понимают они под этим примерно то же самое, что понимают и жиды, когда говорят о своем грядущем мошиахе.

Но если в самом деле произойдет чудо Божие, и России будет дарован Православный Белый Царь, то первое, с чего он начнет свою деятельность в качестве правителя, это с очищения Русской земли от всевозможных душеновых и прочих русскоязычных «совков», не желающих раскаиваться в своем сатанизме, и делать он это будет с той самой суровой беспощадностью Православия, о которой говорит сам Душенов. Вот тогда по слову известного пророчества «уже никого в Сибирь не пошлют, а всех непременно казнят, … но эта кровь будет последняя, очистительная».

В заключение хочется сказать ещё вот о чем. Удивляться тому, что идеология вырожденцев, подобных Душенову, пользуется огромной популярностью в сергианских кругах, а также в среде совковых и нео-совковых «патриотов», уже давно не приходится. Эта идеология востребована именно этой средой, ею она порождается, и ею же, в конечном счете, потребляется, образуя своего рода замкнутый цикл, при каждом повторении которого степень сатанизма этой идеологии только возрастает.

Но тот факт, что Душенов, несмотря на все свое махровое сергианство и врожденную русофобию (лишь прикрытую демагогией о Царе) продолжает, тем не менее, пользоваться поддержкой, уважением и даже восхищением у людей, вроде бы отрицающих и Совок, и сергианство, и Сталина, это воистину является удивительным.

Еще как-то можно объяснить, почему подставной «антисемит» и провокатор Назаров, который буквально начинает брызгать слюной на людей, рискнувших высказаться одобрительно о Гитлере, совсем по другому ведет себя по отношению к воинствующему сталинисту Душенову, подчеркнуто называя его «уважаемым Константином Юрьевичем», а его сталинистские богохульства и кощунства — «ошибочным мнением».

В конце концов, «антисемит» Назаров сам наполовину «совок», а таковым Сталин всегда был гораздо милее Гитлера, репутацию которого в их глазах не может спасти даже его решительная борьба с еврейством.

Но когда систематически восхвалять сталиниста Душенова начинает редактор сайта «Мысли о России» П.Н. Будзилович, отец которого ушел с немцами от Сталина и во власовском Комитете Освобождения Народов России представлял Белоруссию, то этому воистину не находится разумных объяснений. Русское Освободительное Движение Второй Мировой войны втянуло в свою орбиту людей самых разных взглядов и убеждений, от консервативных монархистов до антисоветских марксистов. Но общим для всех этих людей была яростная ненависть к Сталину, который олицетворял собою все зло жидо-большевицкой системы, терзавшей и убивавшей нашу Родину-Россию. И когда сын убежденного «власовца» поднимает на щит тех, кого исторические «власовцы» поднимали на штыки, то воистину даже и не знаешь, что на это сказать.

Вот почему мы считаем своим долгом еще раз предостеречь всех Русских людей от заигрывания с душеновщиной и прочими разновидностями красного сатанизма и вновь напомнить, что главным врагом Русского национального сопротивления являлись и являются «совки» — позорная антихристова карикатура на исторический Русский народ.

По просьбе редакции сайта «Сила и Слава»