Теория нацизма зиждется на избранности так называемой арийской расы. Чтобы доказать эту «уникальность» и второсортность других народов, нацистские ученые проводили разнообразные генетические эксперименты.

«Лебенсборн»

В нацистской Германии считали, что «истинными арийцами» могут быть только люди со светлыми волосами и голубыми глазами. Но поскольку таких было все-таки маловато, в 1938 году по инициативе Гитлера и его сподвижника Гиммлера была разработана программа «Лебенсборн», что в переводе означает «Источник жизни».

В рамках «Лебенсборна» немок или подходящих под определенные расовые критерии женщин с оккупированных территорий на добровольных началах стимулировали рожать детей от солдат и офицеров СС, признанных «стопроцентными арийцами». Если девушка выражала желание поучаствовать в программе, ей устраивали тотальную проверку. Выясняли, не было ли у нее в роду евреев, цыган, душевнобольных или преступников. Встречи кандидаток с «арийцами» происходили в специальных домах свиданий. До этого родители будущего «арийца» обычно даже не бывали знакомы друг с другом.

Например, в оккупированной Норвегии от немецких солдат и офицеров были рождены около 12 тысяч детей. Как правило, ребенка оставляли на воспитание матери. Одной из тех, кто родился по программе «Лебенсборн», была солистка группы ABBA Фрида Лингстад. Она появилась на свет в ноябре 1945 года, через несколько месяцев после освобождения Норвегии от оккупации немецкими войсками.

Следующая часть программы заключалась в отборе детей «неарийских» рас, например, славянского или скандинавского происхождения, которые соответствовали «арийским» параметрам. Обычно на оккупированных территориях подходящих детишек в возрасте от года до шести лет отнимали у родителей и отдавали в приемные семьи или специальные приюты. Дети получали новые имена, их пытались заставить забыть свою настоящую семью, родной язык и все то, что происходило с ними на родине.

Профессор, доктор медицинских наук Владимир Мажаров – один из таких ребятишек. Его мать Зинаида Мажарова встретила войну в латвийском городе Лиепая на последнем месяце беременности. Во время оккупации Зинаида попала сначала в тюрьму, затем прошла несколько концлагерей.

Володе повезло - он оказался в специальном детском учреждении возле немецкого Любека. Там детей приучали к дисциплине, хваленому немецкому порядку. В 1947 году из Германии вернулась латышка Ирена Асторс, работавшая в этом приюте воспитателем. В газете «Советская Латвия» она опубликовала список всех детей, находившихся под ее началом. Среди них было и имя Володи Мажарова. Так, в шесть лет Володя вернулся на родину и встретился со своими близкими.

«Менгелята»

Главным увлечением выпускника факультета философии и медицины Мюнхенского университета Йозефа Менгеле стала евгеника - наука о чистоте расы. В мае 1943 года он был направлен в концлагерь Освенцим, для проведения неких «генетических изысканий».

Менгеле проводил вивисекции на грудных младенцах. В особом бараке он размещал людей с физическими дефектами – например, карликов или уродцев. Но особенно интересовали Менгеле дети-близнецы. «Менгелят» (так их называли) содержали в относительно хороших условиях – не били, не заставляли работать, прилично кормили… При этом близняшек активно использовали для самых изуверских экспериментов.

Так, Менгеле переливал кровь одного ребенка другому и наблюдал, какой будет результат. Группы крови часто не совпадали, и дети страдали от ужасных головных болей и симптомов лихорадки.

Совсем маленьких детишек держали в клетке, следя за их реакцией на различные раздражители. Детей постарше подвергали всевозможным операциям, причем без наркоза. Их кастрировали, стерилизовали, в некоторых случаях удаляли часть внутренностей, ампутировали конечности, заражали разнообразными вирусами. Все данные в ходе опытов тщательно фиксировались в «историях болезней».

Еще «доктора» интересовало, можно ли искусственным путем изменить цвет человеческих глаз, заложенный природой. Для этого подопытным детям впрыскивали в зрачки красители. Обычно это вызывало сильную резь в глазах, а в тяжелых случаях вело к сепсису и потере зрения.

Большинство детей в результате бесчеловечных экспериментов умирали. После смерти Менгеле вырезал у многих из них глаза и прикреплял к стене булавками в качестве «научных экспонатов».

Опыты над цыганами

Цыган нацисты рассматривали как представителей «низшей расы». «Истинные арийцы» утверждали, что именно поэтому цыгане ведут бродяжнический образ жизни, промышляют воровством и прочими недостойными занятиями.

Гонения на эту нацию начались практически сразу после прихода к власти Гитлера. Помимо всего прочего, цыганских женщин и даже девочек нередко стерилизовали изуверским способом: делали им укол в матку нестерильной иглой. Попавшая в матку инфекция часто приводила к бесплодию, а иногда – к заражению крови и смерти. При этом никакой медпомощи цыганки не получали.

Цыгане становились объектом различных научно-медицинских опытов нацистских ученых. Например, последние пытались понять, почему некоторые представители этого этноса рождаются голубоглазыми. В концлагере Дахау таким узникам удаляли глаза, а затем изучали их, чтобы выяснить причину феномена. Там же, в Дахау, над 40 цыганами поставили эксперимент по обезвоживанию организма. Им просто не давали пить и наблюдали, как они умирают от жажды.

К счастью, у нацистов не было современных технологий, позволяющих искусственным путем модифицировать гены живого организма. Иначе последствия могли бы оказаться куда более тяжелыми и масштабными. Например, появились бы генномодифицированные солдаты, не знающие жалости, не чувствующие боли и усталости и одержимые идеей установить мировое господство арийцев.

Вернуть молодость и остановить старение вполне реально: для этого необходимо изменить свой генетический код.

Попытки обмануть природу

Вернуть ушедшую молодость и остановить старение вполне реально: для этого необходимо изменить свой генетический код и стать генетически модифицированным человеком. К такому выводу пришли ученые в США, которые замахнулись на эксперимент, состоявшийся впервые в истории человечества. А в качестве первого шага ввели генетический материал в вену добровольной участнице этого исследования, 44-летней американке Элизабет Пэрриш – биотехнологу по профессии и руководителю научно-медицинской компании.

По замыслу экспериментаторов, новый геном должен проникнуть внутрь ядра каждой клетки и запустить там необратимые процессы, которые останавливают старение и омолаживают организм. Таким образом авторы исследования хотят, насколько возможно, добиться эффекта «вечной молодости» и отключить программу старения у ДНК.

«Это попытка повернуть вспять биологические часы, вмешавшись в структуру генома человека» – уверяют ученые, которые надеются, что в будущем их метод станут использовать все молодые люди - по принципу прививки, которую делают один раз в жизни.

Тем временем несколько лет назад другие американские ученые объявили, что готовы создать генномодифицированного человека-мутанта, состоящего из генов 11 животных и насекомых. «Геном человека можно и нужно изменять, - говорят они. - Например, «подсадить» астронавту ген от бактерии, которая выдерживает уровень радиации в 7 раз выше смертельного…».

Чем все это чревато, и каковы шансы на успех? Свое мнение об этом высказал Александр Лаврин , писатель, драматург, автор 16 художественных и документальных книг, в том числе фольклорного исследования «Хроники Харона. Энциклопедия смерти».

- Александр Павлович, есть мнение, что попытки вернуть себе вечную молодость – это погоня за призраком. Мол, у нас внутри тикают биологические часы, и когда завод в них кончается, или садятся батарейки, ничего с этим уже не поделаешь…

В организме существует не одна программа старения и умирания, а несколько. Это как на минном поле – если не сработала первая мина, то взорвется другая или третья. Природа специально поставила такой ограничитель, чтобы живые существа, в том числе и человек, не могли стать бессмертными. Программа старения была вписана в нашу генетическую информацию для того, чтобы снизить внутривидовой накал борьбы за выживание и предоставить ареал обитания новым организмам с измененным генетическим кодом. То есть даже если вы и прожили до 120 лет, эта мина рано или поздно все равно сработает, «часовая бомба» взорвется… Это все – попытки обмануть природу. А она не такая уж дура.

- Имеют ли они хоть какой-то шанс на успех? Можно ли повернуть вспять свое биологическое время?

Вспять не повернешь, но, скорее всего, возможно замедлить процессы старения. Даже и без подобных опытов, благодаря тому, что развивается медицина, появляются новые эффективные лекарства и стимуляторы, люди в развитых странах живут все дольше. В США, Израиле, Германии средняя продолжительность жизни с 1900 года выросла на целых 40 лет!

- Но вы сами подчеркнули, что это не из-за вмешательства в генетику…

Вмешательства в геном, даже если они и удадутся, вряд ли дадут человечеству нечто большее, чем новое детище Франкенштейна – правда, с вероятным иммунитетом к любым болезням и неограниченным сроком годности. Люди во всем мире выступают против генетичеки модифицированных продуктов, а тут нам предлагают генетически модифицированного человека. Что с ним станет, как и почему он будет жить? Да и будет ли? Пока реальных доказательств тому нет. Это лишь одна из экстравагантных теорий омоложения, но клинически, на человеке, она не подтверждена.

С другой стороны, понятно, почему ученые все-таки идут на такое экспериментирование, несмотря на риски и запреты. Их главная цель – победа над старостью. Если им удастся внедриться в геном и исправить ход биологических часов клетки, то замедлятся метаболизм и половое созревание, а скорость реагирования нейронов мозга, наоборот увеличится, а значит, возрастут и объемы памяти.

- Чем такой эксперимент грозит его добровольной участнице? Насколько сильно она рискует? И какие вообще могут быть негативные последствия от радикального вмешательства в генетическую природу человека?

Могут возникнуть патологии, которые сейчас невозможно предусмотреть. Когда вы без спросу влезаете в ДНК, то, разумеется, не в состоянии предвидеть всего.

Не исключено, что отважная американка добьется общего (и наверняка временного) улучшения своего самочувствия, но одновременно повредит какой-нибудь другой механизм, регулирующий жизненно важные процессы – то есть сломает, так сказать, «организм в организме». Мы, конечно, уже основательно изучили геном человека, но еще не умеем его «чинить». Наглядный пример: мастер-часовщик, скажем, способен разобрать механизм остановившихся часов, почистить его, заменить пару деталей, и часы снова заработают. Но с биологическими часами у человека пока так не получается.

То есть эксперименты по внедрению в клетку определенных веществ или элементов чужого генома, конечно, проводятся, но нет доказательств, будто то же самое можно сделать со всеми клетками организма. Проблема в том, что клетки головного мозга, сердца, нервной системы, эпидермиса – очень разные типы «ячеек» для строения и жизнедеятельности всех организмов. К каждой из них нужно искать свой подход. Это задача невероятной сложности, которая может оказаться под силу только огромному научному коллективу, возможно, десяткам научных институтов по всему миру. Она явно не по плечу одной женщине. То, что делает Элизабет Пэрриш - хорошо, но хорошо только в том смысле, что научное сообщество нужно время от времени будоражить «безумными» идеями.

- Так все-таки, что больше влияет на старение – наши биологические часы или образ жизни, качество медицинского обслуживания, отсутствие стрессов?

Думаю, что тут совокупность факторов. Старение неизбежно, но его можно отодвинуть, а молодость продлить, если исключить ряд факторов неблагоприятного воздействия окружающей среды.

- То есть против природы идти нельзя, можно только ее подкорректировать…

Да, можно. Но не все в силах человека, и даже человечества в целом. Даже основатель компании Apple Стив Джобс или президент Венесуэлы Уго Чавес не смогли справиться со своим недугом. Никакие самые лучше врачи, самые большие деньги и административные возможности их не спасли. И не только их…

По сути, реально бессмертны сейчас только живые существа типа ленточных червей. Вот они действительно способны бесконечно размножаться и делиться, и при известном допущении это можно воспринимать как бессмертие.

Все остальные попытки достичь его не принесли результата – ни применение стволовых клеток, ни клонирование. Хотя сил человеческих на эту проблему уже потрачено было немерено. Эликсир бессмертия, к примеру, изобретали в течение многих веков. В VIII в. китайский император Сюань Цзун принял разработанный его алхимиками «эликсир бессмертия», отравился им и умер. В том же Китае считалось, что тайной такого снадобья владеют даосские монахи. По легенде, основатель философской системы дао Чжан Даолан якобы изготовил заветный эликсир, сумел на какое-то время вернуть себе молодость и дожил в районе Тибета до 122 лет.

- Но в случае с Элизабет Пэрриш речь идет не о бессмертии, а всего лишь о борьбе со старостью и дряхлением…

Большинство современных геронтологов считают, что человек умирает рано не из-за генов, а из-за вредного воздействия внешней среды. То есть, видовая продолжительность жизни человека больше связана не с генетическим запасом, а с тем, что большинство людей обречены жить в неблагоприятных условиях. Чем лучше условия – тем длиннее жизнь. В тех же Соединенных Штатах за последние 40 лет число людей, достигших 100-летнего возраста увеличилось в 7-8 раз. Сейчас там живет около 62 тысяч долгожителей, возраст которых больше века. По прогнозам, до ста лет дотянет один из 2 тысяч ныне живущих американцев, а до 95 лет - один из 2,5 тысяч граждан США. Это очень высокие показатели.

В теориях же омолаживания и замедления старения недостатка нет. Например, метод ФПГ - физически полезного голодания. Ряд ученых полагают, что для долголетия нужно выводить шлаки, то есть осуществлять постоянную профилактику очистки организма. Нестандартные эксперименты в этой области проводил, в частности, биолог Сурен Аракелян, который взял старых японских кур и «назначил» им 7-дневный курс ФПГ с одновременным введением антистрессового препарата. Отжившие свой век птицы преобразились: у них выросли новые перья, исчез гребень, голос стал почти цыплячьим, резко повысилась двигательная активность. То же самое Аракелян сделал с коровами и свиньями, продолжительность жизни которых якобы выросла в 3 раза.

Механизм этого феномена, как считает сам ученый, выглядит так: при физиологически полезном голодании организм как бы становится на капитальный ремонт, во время которого из клеток выводится натрий, а на его место из межклеточного пространства попадает калий. То есть, всего лишь замена одного химического элемента на другой, похожий, дает удивительный эффект. Секрет в том, что натриевые соли способствуют консервации органических веществ. При обычном питании все продукты жизнедеятельности в клетках как бы консервируются, в том числе и шлаки - главная причина старения.

Кстати, не исключено, что сам Сурен Аракелян тоже омолодился в процессе своих экспериментов и поэтому прожил долгую жизнь - сейчас ему 89 лет.

Крупнейший американский ученый в области биохимии, кристаллограф, лауреат двух Нобелевских премий Лайнус Полинг считал, что использование определенных комплексов витаминов тоже способствует продолжительности жизни. А российский физик и химик, академик Николай Эмануэль, изучив особенности старения полимеров, пришел к выводу, что они очень напоминают признаки надвигающейся старости в живых организмах. Похоже на фотопленку: наступает срок, она мутнеет, теряет гибкость, образуются трещины.

Существует не одна теория, объясняющая так называемый «предел (или лимит) Хейфлика» . Еще в 60-е гг. профессор анатомии Калифорнийского университета Леонард Хейфлик обнаружил границу числа делений соматических клеток, которая составляет примерно 50-52 деления. Клетки начинают проявлять признаки старения, когда приближаются к своему «полтиннику». Такое число деления записано в ядре ДНК. И его, к сожалению, не изменить. Во время экспериментов ядро клетки, которое делилось уже 40 раз, пересаживалось в молодую клетку, делившуюся всего раз 5-10. Но через 10 делений молодая клетка все равно погибала…

Ученые объясняют это, в частности, накоплением случайных повреждений гена при репликации клетки. Суть в том, что при каждом клеточном делении действуют факторы среды: дым, радиация, химикаты, продукты распада клеток, мешающие точному воспроизведению ДНК в следующем поколении. В организме есть много ферментов, следящих за копированием клетки и устраняющих неполадки. Однако все их они «отловить» не в состоянии. В итоге повреждения ДНК накапливаются и приводят к неправильному синтезу белков, а затем становятся причиной болезней старения.

Но человек в этом плане зависит в значительной степени не от генов, а от набора своих болезней. Три главных заболевания, из-за которых умирают современные люди – инфаркт миокарда, инсульт и онкология. Как бы мы ни старались модифицировать свои гены, от этих угроз здоровью и жизни никуда не деться… Дело не только в генетически запрограммированном старении клеток, но и в эффективности системы клеточной защиты - чтобы мембраны клетки не пропускали определенные вредные вещества, не позволяли разрушать ее раньше времени.

Возможно, внутрь клетки надо вводить не генный материал, а вещества, которые «ремонтируют» ДНК. Для этого в ряде случаев, например, используется пигмент бета-каротин, комплексы витаминов, фермент супероксиддисмутаза и другие антиоксиданты.

- Чем могут быть опасны для обычных людей генетически модифицированные индивидуумы?

Кто же это знает? Может, у них будет меняться сознание, появятся проблемы с психикой. В их организме могу возникнуть и модифицироваться новые вирусы, перед которыми медицина окажется бессильна… Появится, по сути, принципиально новое существо, а значит, и новые типы болезней. Вспомните истории с возникновением СПИДа, «птичьего гриппа», лихорадки Эбола: вдруг, будто ни с того ни с сего, они начинали развиваться с невероятной скоростью, а потом захватывали целые регионы. Так же и здесь - вместе с изменением клетки станут меняться и микроорганизмы, штаммы вирусов. В итоге, мы получим целый букет заболеваний, которые до сих пор не были известны. А можем и не получить. Это генетическая рулетка.

Есть и другая точка зрения: скажем, человечеству в будущем угрожают пандемии гриппа, поскольку этот вирус быстро мутирует. А если учесть, что скорость мутаций возбудителя СПИДа выше в десятки раз, то в будущем ВИЧ наверняка приобретет воздушно-капельный путь передачи. Чтобы защитить человека от этого, нужен очень мощный искусственный иммунитет. Без внедрения в геном создать его невозможно…

- Получается палка о двух концах: на одной чашке весов «вечная молодость», а на другой, увы…

Так бывает всегда. С одной стороны, изобрели радикальные лекарства - прививки от оспы, пенициллин, антибиотики, спасшие немало жизней. Но одновременно цивилизация «дарит» нам и новые типы болезней, в том числе и тех, которые не лечатся никак и ничем, ни за какие деньги и ни в каких лучших современных клиниках - вроде, например, болезни Альцгеймера.

- Значит, экспериментируя с генами, мы каждый раз открываем ящик Пандоры?

Можно сказать и так. При изменении генома человека неизбежно преобразуется и его иммунная система. И не исключено, что некоторые вирусы и заболевания, с которыми она пока что справляется, взломают эту защиту, а человечество получит очередную пандемию. Так стоит ли останавливать время? опубликовано

беседовал Владимир Воскресенский

Согласно третьему закону Менделя, сегрегация двух разных пар аллелей происходит независимо друг от друга; все возможные зиготы по двум парам аллелей формируются при свободной рекомбинации. При скрещивании гетерозиготы АаВЬ и гомозиготы aabb образуются в равных пропорциях четыре типа особей.

192 3. Формальная генетика человека

Вскоре после переоткрытия законов Менделя Бэтсон, Сандерс и Пеннет (1908) нашли исключение из этого правила у Lathyrus odoratus. Одни комбинации встречались чаще, а другие - реже, чем ожидалось. В некоторых случаях в потомстве чаще встречались родительские типы (в нашем примере АВ - отцовское растение, а ab-материнское), в других случаях-два других типа Аb и аВ.

Создавалось впечатление, что у каждого из родителей аллельные гены либо притягиваются, либо отталкиваются. Бэтсон и др. предложили для первого случая термин «притяжение», для второго - «отталкивание». Морган (1910) указал, что притяжение и отталкивание отражают расположение двух генов на одной или на гомологичных хромосомах. Он ввел термин «сцепление». Притяжение означает, что у дважды гетерозиготного родителя гены А и В расположены на одной хромосоме , отталкивание означает, что они расположены на гомологичных хромосомах . Для обозначения положения генов

в фазах притяжения и отталкивания чаще употребляются термины цис и транс соответственно. При полном сцеплении потомство может быть только двух типов. Однако в большинстве случаев обнаруживаются все четыре типа, хотя два из них – в меньшем количестве. Морган объяснил это явление обменом хромосомными участками между гомологичными хромосомами во время мейотического кроссинговера. Он обнаружил также, что частота кроссинговера зависит от расстояния между локусами двух генов на хромосоме. Используя в качестве аналитического инструмента рекомбинационный анализ, Морган и его коллеги успешно локализовали большое количество генов у дрозофилы. Их результаты были подтверждены, когда в начале 30-х гг. Гейтц, Бауэр и Пэйнтер открыли гигантские хромосомы у некоторых двукрылых и сопоставили данные о локализации конкретных генов, полученные косвенными методами, со структурными перестройками определенных хромосом. С тех пор анализ сцепления проведен для огромного количества видов.

Сцепление и ассоциация. Иногда предполагают, что сцепленные гены в популяции должны ассоциировать, т. е. хромосомные комбинации АВ и ab (притяжение) должны обнаруживаться чаще, чем комбинации Аb и аВ (отталкивание). Однако для популяции со случайным скрещиванием это не так. Даже при тесном сцеплении повторяющийся во многих поколениях кроссинговер будет приводить к равномерному распределению в популяции всех четырех комбинаций АВ, ab, Ab, аВ. Как правило, ассоциация генетических признаков не указывает на сцепление, а вызвана другими причинами.

Однако это правило имеет исключения. Некоторые комбинации тесно сцепленных генов на самом деле встречаются чаще, чем ожидается при равномерном распределении. Такое «неравновесие по сцеплению» впервые было постулировано у человека для групп крови Rh (разд. 3.5.4) и доказано для главного комплекса гистосовместимости (МНС), особенно для системы HLA (разд. 3.5.5), а также для ДНК-полиморфизмов. Неравновесие по сцеплению имеет две причины.

1. Исследуемая популяция образовалась из двух популяций, различающихся частотами аллелей А, а и В, b, а время, прошедшее с момента смешения, недостаточно для полной рандомизации.

2. Высокая частота определенных ал-

3. Формальная генетика человека 193

дельных комбинаций сцепленных генов поддерживается естественным отбором.

Детальнее эти вопросы будут обсуждаться в связи с системой МНС (разд. 3.5.5) и при обсуждении ассоциации между HLA и разными заболеваниями (разд. 3.7.3).

3.4.2. Анализ сцепления у человека: классический метод родословных

Прямое обследование родословных. У человека анализ сцепления классическими методами, разработанными на дрозофиле, невозможен, поскольку невозможны прямые скрещивания. В ряде случаев некоторую информацию дает анализ родословной. Например, сцепление можно исключить, если один из генов локализован в Х-хромосоме, а другой - в аутосоме, и напротив, сцепление можно с высокой вероятностью утверждать, если оба гена расположены в Х-хромосоме. Выявление сцепления в этом случае может быть затруднено, если гены далеко отстоят друг от друга и разделяются кроссинговером. Это справедливо и для аутосомных генов. Гены, находящиеся в одной хромосоме, называют синтенными. При этом неважно, можно ли формально продемонстрировать сцепление при семейном анализе или нет. Чтобы выявить кроссинговер, нужно исследовать либо большую родословную, либо несколько небольших родословных. На рис. 3.23, А приведена родословная, в которой одновременно наследуются цветовая слепота (на красный и зеленый цвет30380, 30390) и гемофилия. Сибсы мужского пола в группах риска либо имеют оба признака, либо здоровы. Гены находятся в фазе притяжения (или цис -положении). В родословной на рис. 3.23, Б наблюдается противоположная картина: здесь гены находятся в фазе отталкивания (или транс положении). В родословной на рис. 3.23, В кроссинговер должен произойти дважды в материнском ооците. Либо мать несет два мутантных аллеля в цис -положении, и второй и третий сыновья окажутся кроссоверами; либо у нее два мутантных аллеля в транс -положении, и тогда кроссоверами будут первый и четвертый сыновья. К сожалению, информация о цветовом зрении деда со стороны матери отсутствует, а именно она и могла бы разрешить этот спорный вопрос. В настоящее время имеется весьма подробная карта Х-хромосомы человека (разд. 3.4.3, рис. 3.28).

Сцепление аутосомных генов в некоторых случаях может быть установлено простым обзором обширной родословной. На рис. 3.24, А изображена большая родословная, в которой хорея Гентингтона сегрегирует вместе с ДНК-маркером G8, выявляющим Hin dIII-полиморфизм в соот-

194 3. Формальная генетика человека

Рис. 3.24, А. Большая родословная из Венесуэлы с болезнью Гентингтона. А, В, С обозначают три разных «аллеля» полиморфного ДНК-марке­ра. Ген болезни Гентингтона передается вместе с аллелем С. Один индивид (указан стрелкой) до сих пор не заболел. Весьма вероятно, что эта женщина заболеет позже. (По Gusella et al. .) Б. Аутосомное сцепление между локусом Rh и доминантным эллиптоцитозом (■). Име­ются два кроссовера (указаны стрелками): II. 11 и III.9. Во всех других случаях ген эллиптоцитоза находится в фазе притяжения (цис -положение) с гаплотипом CDe. n - не обследован. (Lawler, Sandier, Ann. Eugen. 1954.)

3. Формальная генетика человека 195

ветствующем фрагменте генома человека . В этой родословной наследуется четыре аллельных варианта маркера G8: А, В, С и D. Ген болезни Гентингтона неизменно проявляется у носителей аллеля С. Только одна женщина (VI. 5, указана стрелкой) еще не заболела. Вероятно, это случится позже. Данная родословная указывает на тесное сцепление гена хореи Гентингтона и ДНКмаркера G8: было выявлено несколько кроссоверов, доля которых (т.е. фракция рекомбинантов) оказалась не выше 4%. На рис. 3.24, Б показана родословная с сегрегацией эллиптоцитоза (овальная форма эритроцитов) и комплекса генов системы резус (Rh). Почти все члены семьи с эллиптоцитозом имели комплекс CDe; выявлено лишь два исключения (II.9; 11.11). Многие непораженные сибсы имели другие комбинации. При анализе этой родословной можно сделать вывод о наличии сцепления между локусом Rh и эллиптоцитозом. Такой вывод подтверждается другими родословными. Эти примеры показывают, что тип фазы аллелей двух анализируемых локусов (цис- или транс -положение) обычно можно установить с большой точностью, а рекомбинанты относительно легко идентифицируются, если для анализа доступны (по крайней мере) три поколения и много сибсов.

Статистический анализ. В большинстве случаев анализ сцепления намного труднее. Обширные родословные, подобные приведенным на рис. 3.24, - не правило, а исключение. Большинство семей состоит только из родителей и детей. В этом случае проблема заключается в том, что фаза сцепления обычно неизвестна: двойная гетерозигота может быть АВ/ab (цис) или АЬ/аВ (транс). Когда аллели распределены в популяции равномерно, оба типа ожидаются примерно с одинаковыми частотами. Индивиды АВ/ab будут формировать гаметы в отношении

С другой стороны, у гетерозиготы Аb/аВ гаметы формируются в отношении

Если два указанных типа имеют примерно равные частоты, то средняя частота всех четырех типов гамет в популяции будет

и все четыре типа гамет оказываются с одинаковыми частотами независимо от вероятности рекомбинации 9. Сцепление не приводит к какой-либо ассоциации аллелей А, В или a, b в популяции. Должен быть найден какой-нибудь другой критерий сцепления, который не зависит от фазы двойных гетерозигот.

Такой критерий должен быть основан на распределении детей в сибствах. В браках АВ/ab (цис -положение) большинство детей должны иметь аллельные комбинации своих родителей; в браках лиц Аb/аВ (транс-положение) большинство детей будут иметь новые аллельные комбинации. Как измерить эти отклонения от равномерного распределения внутри сибств и использовать их для установления сцепления и определения вероятности рекомбинации? Первым предложил такой метод Бернштейн (1931) . В настоящее время для установления сцепления обычно используют метод «лод-баллов», разработанный Холдейном и Смитом (1947) , а также Мортоном (1955 и далее) . Его принцип заключается в следующем.

Вычисляется вероятность Р 2 того, что имеющиеся семейные данные соответствуют случаю двух несцепленных, свободно рекомбинирующих генов. Аналогично определяется вероятность P 1 того, что те же семейные данные соответствуют случаю двух сцепленных генов с частотой рекомбинации 9. Отношение этих двух вероятностей есть отношение правдоподобий, которое выражает шансы за и против сцепления. Это отношение P 1 (F/Q)/P 2 (F/(1 / 2))должно быть вычислено для каждой семьи F.

Пусть, например, один из супругов (муж) имеет генотип двойной гетерозиготы

196 3. Формальная генетика человека

по паре аллелей А,а и В,b, а второй (жена)-генотип двойной гомозиготы по двум рецессивным аллелям этих генов аа, bb. Кроме того, пусть двое сыновей в этой семье являются, подобно отцу, двойными гетерозиготами, т.е. они унаследовали от отца аллели А и В. Если гены сегрегируют независимо, то вероятность такого события равна 1 / 2 1 / 2 = ¼. Если гены тесно сцеплены, то в отсутствии кроссинговера вероятность такой родословной может быть вычислена следующим образом. Гены находятся либо в фазе притяжения АВ/ab, и тогда вероятность совместной передачи двум сыновьям составляет 1 / 2 (передача комбинации ab также имеет вероятность 1 / 2)> либо в фазе отталкивания Аb/аВ, и тогда передача обоих доминантных аллелей одному сыну предполагает наличие кроссинговера, т. е. при тесном сцеплении и отсутствии кроссинговера вероятность совместной передачи в условиях фазы отталкивания равна 0. Следовательно, суммарная вероятность передачи комбинации аВ обоим сыновьям равна 1 / 2 и отношение правдоподобий составляет P 1 /P 2 = (1 / 2)(1 / 4) = 2 в пользу тесного сцепления. Таким же способом можно вычислить аналогичные отношения правдоподобий для любой степени сцепления.

Для удобства используется логарифм отношения правдоподобий "log odds" (логарифм шансов):

В этой фомуле P(F|Q) означает вероятность семьи F, когда частота рекомбинации равна 0. Преимущество в использовании логарифмов вместо самих вероятностей состоит в том, что z i любой вновь обследованной семьи просто суммируется с предшествующим результатом, давая для всех обследованных семей.

В уравнении (3.3) подразумевается, что частота рекомбинантов одинакова для обоих полов. Поскольку существуют половые различия в уровнях рекомбинации , то для реальных данных величина z должна быть вычислена отдельно для каждого из полов:

где θ-частота рекомбинации у женщин, а θ"-у мужчин.

Из определения отношения правдоподобий следует, что с увеличением числителя повышаются шансы в пользу наличия сцепления. В терминах логарифмов это означает, что, чем больше величина z, тем лучше обосновано наличие сцепления. Обычно лод-балл z ≥ 3 рассматривается как доказательство сцепления. При вычислении шансов необходимы небольшие поправки на доминирование и регистрацию родословных с редкими признаками, но здесь мы не будем касаться этого вопроса .

Лод-балл z(θ, θ ") для всей выборки семей равен сумме лод-баллов отдельных семей. Для упрощения вычислений в первом приближении можно положить θ = θ". Когда наличие сцепления уже установлено, можно тестировать половые различия.

Лод-баллы. Существует большое число таблиц лод-баллов, публиковавшихся вместе с правилами их применения. В работе с достаточно обширными родословными рекомендуется использовать алгоритм, предложенный Оттом . В идеальном для исследователя браке один из супругов должен быть двойной гетерозиготой, т.е. гетерозиготой по двум разным генам, а второй – гомозиготой по этим же генам. С другой стороны, есть семьи, которые не дают никакой информации для вывода о сцеплении:

а) в которых ни один из родителей не является двойной гетерозиготой;

б) в которых не выявляется никакой сегрегации;

в) в которых фазы двух генов у супругов неизвестны и, кроме того, имеется лишь один ребенок.

Большинство исследований по сцеплению основаны на анализе либо двух часто встречающихся в популяции генетических маркеров, либо какого-то частого маркера и редкого наследственного заболевания. Благоприятные возможности установить

3. Формальная генетика человека 197

сцепление между двумя редкими генами вряд ли когда-либо реализуются. Идеальная родословная для изучения сцепления включает три поколения и много брачных пар с большим числом детей . Сибства большого размера встречаются в западных странах все реже. Альтернативный подход заключается в тестировании большого числа малодетных семей. Хотя в большинстве случаев выборки такого типа содержат слишком мало данных о сцеплении, но иногда в очень больших выборках можно выявить некоторую новую информацию о сцеплении.

Программа LIPED - компьютерная программа, которая дает оценки максимального правдоподобия параметров сцепления на основе всех данных о родословных. Эта программа вычисляет наиболее вероятные генотипы членов родословной и использует эти данные для получения наиболее вероятного значения частоты рекомбинации. Поскольку скорость компьютера намного превышает скорость ручных расчетов, программа LIPED стала стандартным инструментом в изучении сцепления у человека .

Как уже упоминалось в разд. 2.1.2.4, длина генетической карты генома человека составляет примерно 25,8 морганид. Если считать, что в гаплоидном геноме содержится примерно 3,5·10 9 нуклеотидных пар, то 1 сМ соответствует ≈ 1,356·10 6 нуклеотидных пар (или 1356 т. п. н.). Однако, как будет обсуждаться ниже, распределение сайтов кроссинговера в различных хромосомах не является равномерным.

Когда установлено сцепление и получена максимально правдоподобная оценка 9, необходимо решить вопрос о возможной гетерогенности этого параметра. Например, если имеется сцепление между полиморфным маркером и локусом редкого доминантного признака, то тест на гетерогенность сцепления может оказаться полезным для выявления генетической гетерогенности синдрома (если сцепление справедливо только для некоторой части семейного материала). В приложении 9 приведены два численных примера: для сцепления средней степени и для отсутствия сцепления (или независимой рекомбинации).

Вероятности рекомбинации и генетическая карта. Когда сцепление между несколькими локусами уже установлено, следующий шаг заключается в оценке расстояния между этими локусами на генетической карте. Эти расстояния выражаются в морганидах (или сантиморганидах). Одна сантиморганида (сМ) соответствует 1% рекомбинации (θ = 0,01), если анализируются короткие участки хромосом. Для больших расстояний между локусами необходима поправка на двойной кроссинговер. Для этого были предложены разные методы вычисления так называемой картирующей функции . С помощью специального графика (рис. 3.25) для заданной частоты рекомбинации θ расстояние по карте можно определить непосредственно.

Аутосомное сцепление, половые различия и влияние возраста родителей. Сцепление аутосомных генов у человека впервые было выявлено для локуса системы эритроцитарных антигенов Лютеран и локуса секреции антигенов системы АВО. Несколько лет спустя удалось установить сцепление между локусами системы Rh и эллиптоцитозом (16690). Эти данные использовали для выявления генетической гетерогенности эллиптоцитоза, поскольку не все семьи с этим синдромом обнаруживали сцепление. Впоследствии сцепление было показано для локуса системы АВО и локуса доминантного

198 3. Формальная генетика человека

ногте-надколенного синдрома (16120). В этом случае впервые удалось выявить половые различия по частоте рекомбинации у человека: расстояние на генетической карте составляло 8 сМ у мужчин и 14 сМ у женщин. Аналогичные половые различия были установлены для пары локусов Lu/Se (мужчины: 10 сМ; женщины: 16 сМ), для пары АВО/Ak (аденилаткиназа) (мужчины: 12 сМ; женщины: 19 сМ), для пары HLA-PGM 3 (мужчины: 15 сМ; женщины: 3 сМ). Как мы уже говорили, при анализе сцепления теперь используют полиморфизм по длине рестрикционных фрагментов. В некоторых случаях, например для длинного плеча хромосомы 13, этот метод позволил подтвердить более высокую частоту кроссинговера у женщин . Однако имеются литературные данные и о том, что уровень рекомбинации может быть выше у мужчин. Такой вывод сделан, например, для дистальной трети короткого плеча хромосомы 11 .

Более высокая частота рекомбинации у самок была обнаружена также и для мыши . Эти результаты подтверждают сформулированное Холдейном еще в 1922 г. правило, согласно которому кроссинговер чаще происходит у гомогаметного пола (т. е. ХХ),чем у гетерогаметного (т.е. XY). Например, у самцов дрозофилы кроссинговера нет вовсе.

В свое время имела место продолжительная дискуссия относительно влияния возраста родителей на уровень рекомбинации. Имеющиеся данные на мышах свидетельствуют о том, что с возрастом частота рекомбинации у самок снижается, а у самцов повышается. Вейткамп (1972) для восьми тесно сцепленных локусов у человека обнаружил значимое увеличение частоты рекомбинаций с возрастанием порядкового номера беременности, что указывает на влияние возраста родителей (оно было одинаковым и у женщин, и у мужчин). Зависимость частоты рекомбинации от возраста родителей характерна для пар локусов Лютеран/секретор и Лютеран/миотоническая дистрофия (16090), а для пар локусов АВО/ногте-надколенный синдром и Rh/PGD такое влияние обнаружено не было. Вероятно, частота рекомбинаций разных локусов в мейозе зависит от возраста по-разному .

Как следует из публикаций, цитогенетические данные о частоте хиазм у 204 мужчин свидетельствуют о небольших (или нелинейных) изменениях с возрастом . Для женщин подобные цитогенетические данные отсутствуют. Расхождения между данными формально-генетического анализа сцепления и цитогенетическими данными о частоте хиазм не находят пока четкого объяснения.

Морфологические маркеры хромосом. Пары или кластеры сцепленных аутосомных генов (группы сцепления) невозможно соотнести с конкретными хромосомами на основе использования только формально-генетического анализа родословных. Впервые собственно локализация гена в определенной хромосоме у человека была осуществлена следующим образом .

В длинном плече первой хромосомы у человека часто обнаруживается вторичная перетяжка вблизи центромеры. Примерно в 0,5% случаев в популяции эта перетяжка оказывается намного тоньше и длиннее, чем в норме. Такие варианты наследуются доминантно. Если один из гомологов первой пары хромосом обнаруживает аномальный фенотип, то предполагается, что он несет аллель (фактор деспирализации). Имеются данные о тесном сцеплении между локусом группы крови Даффи и локусом Un-1: θ = 0,05. С другой стороны, ранее было установлено сцепление между локусами Даффи и врожденной очаговой катаракты (11620). Следовательно, группу сцепления из трех локусов: катаракты, Даффи и Un-1 можно соотнести с первой хромосомой или «приписать» ее к этой хромосоме.

Другая возможность локализации гена на конкретной хромосоме связана с анализом делеций. Например, если ген, для которого известна доминантная мутация, оказывается утерянным вследствие делеции, то отсутствие этого гена может детерминировать фенотип, сходный с тем, который обусловливает доминантная мутация. Когда делеция достаточно велика по размеру и захватывает участки, смежные с данным локусом, можно ожидать, что в

3. Формальная генетика человека 199

фенотипе будут представлены дополнительные симптомы. В 1963 г. у умственно отсталого ребенка с двусторонней ретинобластомой была обнаружена делеция в длинном плече одной из хромосом группы D (как выяснилось позже – хромосомы 13). Делеция 13ql4 была найдена и в ряде других случаев с ретинобластомой и дополнительными аномалиями. У больных ретинобластомой без дополнительных симптомов делеция обычно не наблюдалась. Из приведенных фактов следует, что локус ретинобластомы относится к хромосоме 13.

Другой, по-видимому чаще используемый, подход основывается на количественном исследовании ферментативной активности в случаях с хромосомными аномалиями. Большинство ферментов характеризуются четко различимым эффектом дозы гена, т.е. гетерозиготы по ферментативной недостаточности обнаруживают примерно 50%-ную ферментативную активность. Сходный эффект дозы гена можно ожидать и в том случае, когда ген теряется вследствие делеции. Такой подход к картированию использовался для большого числа генетических маркеров. Чаще всего результат оказывался отрицательным, но такого рода «исключающее картирование» полезно тем, что может сузить область вероятной локализации генов-маркеров. Следует, правда, учесть, что на основе этого подхода были сделаны и неправильные выводы, поскольку наличие «молчащего» (нулевого) аллеля, т.е. непроявляющейся мутации, может имитировать эффект делеции.

Если верно, что гетерозиготы и моносомики обнаруживают эффект дозы гена, то вполне реально ожидать наличие такого же эффекта и у трисомиков. Первые исследования активности ферментов при синдроме Дауна (трисомия по 21-й хромосоме), казалось бы, подтвердили такой вывод. Однако, чем больше ферментов включали в анализ, тем больше среди них обнаруживали таких, которые следовало бы отнести к 21-й хромосоме (активность большинства изученных ферментов оказалась повышенной). Кроме того, у больных с синдромом Дауна обнаружилось неожиданное увеличение активности Х-сцепленного фермента G6PD. Отсюда следует, что количественные изменения ферментативной активности у трисомиков in vivo могут быть связаны с нарушениями регуляции активности генов, локализованных в разных хромосомах.

Тем не менее все большее число случаев эффекта дозы генов описывается для трисомных и моносомных клеток, культивируемых in vitro (разд. 4.7.4.3). Остановимся лишь на одном примере. Активность фермента фосфорибозилглицинамид-синтетазы (GARS) изучалась в нескольких случаях частичной моносомии и частичной или полной трисомии 21. Эти исследования были стимулированы предшествующими данными о наличии эффекта дозы гена для этого фермента. При регулярной трисомии коэффициент превышения по отношению к норме составил 1,55. В других случаях соотношения были: 0,99 для моносомии 21q21®21 pter; 0,54 для 21q22 ® 21qter-моносомии; 0,88 для 21q21 ® 21pter-триcoмии и 1,46 для 21q22.1-трисомии. Анализируя эти данные, можно прийти к выводу о возможной локализации гена GARS в субсегменте 21q22.1 . Некоторые другие примеры приведены в табл. 4.27 и приложении 9. Использование разных вариантов хромосомной морфологии (таких, как упомянутая выше вторичная перетяжка на хромосоме 1) и эффекта дозы гена для картирования - путь медленный и недостаточно надежный. Новый метод картирования, основанный на гибридизации клеток, привел к большим успехам в этой области.

Если осмотреть внимательно фрески храмов Египта, то только слепой не
увидит, что здесь был самый натуральный "генно-инженерный полигон"

Так уж сложилось, что человека всегда интересовал вопрос его происхождения.
Когда мир был еще маленьким и бегал в коротких штанишках, ему вполне было
достаточно библейской версии об Адаме и Еве, от которых и произошел род
человеческий. Мол, создал Господь Бог двух первых, ну, а дальше, что называется, сами-
сами...

Когда человечество подросло, в эту сказочку уже как-то
не верилось. И тут на
помощь пришел Чарльз Дарвин,
который написал эпохальный труд "Эволюция видов".
Долгое время считалось, будто Дарвин утверждал,
что человек произошел от обезьяны
путем эволюции. В это тоже долгое время
верили подросшие человеки, пока, наконец, не
перечитали его труды более внимательно.
Оказалось, с Дарвином - то же самое, что с
Библией. Все о нем знают, все читали
отрывки - в учебниках, в научно-популярных
статьях, проходили в школе на уроках биологии,
а вот самого Дарвина редко кто
прочитал от корки до корки. (В этом
и есть сходство с Библией: можно не открывать эту
книгу, но вокруг нас столько цитат из нее, что,
наверное, каждый "прочел" таким
образом всю Библию - по цитатам.)

А что оказалось? А оказалось, что называется,
слышали звон, да не знают, где он. Дарвин
вовсе не утверждал прямую связь между
обезьяной и человеком и не выводил следствия
"сначала обезьяна - потом человек", он
наоборот - писал, что путь эволюции настолько сложен и многогранен, что без Бога
просто не обошлось бы: "Это настолько сложный процесс, который не мог проходить без
участия Высшего существа".

Если же изложить теорию Дарвина, глубоко, кстати,
верующего человека, в двух словах, то он писал, что появление человека на земле -
результат длительного процесса: от первой клетки и простейших организмов - до
сложных. И в конце, в результате естественного отбора, когда слабые уступали место
более сильным видам, появился человек, а между ними были животные, включая обезьян,
которые из всего животного мира по своей анатомии, физиологии ближе всего к
человеку. И все, не более того! Обезьяны - просто самые близкие к человеку животные.

Дальше человечество еще более выросло, хотя до взрослых ему еще очень и очень
далеко, но в сказки из Ветхого Завета о шести днях творения, а также и в перевранную
теорию Дарвина уже не верит. Пошли эзотерические разговоры, что шесть дней - это
символ, образ, и речь идет о шести весьма растянутых во времени этапах, что в Африке
якобы найдены какие-то прототипы Адама и Евы - мол, генетически человечество
зародилось от одной мужской и одной женской клетки, с умным видом рассуждают о
наборах хромосом и генетическом коде... То есть человечество отвергло сказки для детей,
но обратилось к фэнтези - сказкам для взрослых.

В наше время, уже не подростковое, а, скажем так, время превращения юноши в
мужчину, возникают новые теории о том, откуда произошел и как вообще появился
человек. Новое время - новые сказки. Насколько они на самом деле фэнтезийны -
покажет время, но отмахиваться от них нельзя.

Итак, о чем же теперь говорят и спорят просвещенные умы и какая версия
собственного происхождения кажется им самой достоверной? Всерьез рассуждать о Боге
и признать его кажется им глупым и несовременным. Вместо Бога употребляются такие
термины, как Космический Разум, единое информационное поле (Ноосфера) и т.п. А на
волне всеобщего увлечения контактами с инопланетным разумом и визитами на нашу
планету многочисленных и разнообразных НЛО еще во второй половине прошлого века
заговорили о том, что человечество есть результат лабораторных исследований,
многочисленных экспериментов по созданию искусственного разума и искусственного
тела, которые проводили некие высшие существа - инопланетяне. По сути - те же боги,
ибо кто такой Творец, сотворивший то, чело не было до него, если не бог?

Среди подобных теорий попадаются откровенно смешные, откровенно нелепые,
откровенно непрофессиональные, откровенно одиозные и прочая, и прочая. Но есть одна,
которую хотелось бы рассмотреть подробно, ибо, как говорится, в ней что-то есть...

Гипотеза объясняет происхождение человеческих рас на Земле результатом
искусственного скрещивания и селекции. Чтобы согласиться с ней или не согласиться,
обратимся к палеонтологии, биологии и прочим подобным наукам. Так как мы все
поголовно образованные, мы знаем, что до появления хомо сапиенса - человека
разумного, было большое множество других хомо. Неандертальские палеантропы жили
практически повсюду на нашей планете, где позже обитал кроманьонский человек. И вот
некто прибыл на нашу планету и увидел, что жизнь-то есть, и вроде как зачатки разума
тоже наблюдаются, но на таком, знаете ли, примитивном уровне, что неплохо бы чуток
улучшить. И начали улучшать - активно, путем искусственного селекционирования или,
что более вероятно, генетического вмешательства. Так на земле появлялись
высокоразвитые цивилизации. Параллельно с этим приручались и одомашнивались
животные - для облегчения тяжелого земледельческого труда и других практических
нужд, выводились более продуктивные и полезные породы. Выражаясь нашим научным
языком, некая высокоразвитая раса инопланетных существ практиковала генетические
опыты.

В каких-то местах, где впоследствии зародились наиболее продвинутые
цивилизации (такие, как Шумер, Ассирия, Египет, Индия), но, скорее всего, еще раньше -
в протоцивилизациях Атлантиды, Гипербореи или Лемурии-Му пришельцы дошли до
мысли, что неплохо бы создать существо, более трудоспособное, чем животные, которое
могло бы обладать физической силой животного и достаточным умом, чтобы выполнять
сложные задачи по хозяйству.

Генетические экспериментаторы, наблюдая за местной флорой и фауной, не могли,
конечно, не заметить, что в окружающих их поселения лесах и горах обитают физически
сильные человекообразные животные, которые при определенных условиях могли бы
стать хорошим материалом для работы или селекции. Отловить их и изолировать,
учитывая хорошо поставленный техногенный уровень этой высокоразвитой
протоцивилизации, не составляло большого труда. Заимев в свое распоряжение
несколько особей разного пола и испробовав их в деле, древние ученые быстро
убедились, что умственное развитие пойманных антропоидов слишком примитивно для
того, чтобы выполнять сложные работы и понимать сложные команды. Видимо, тогда и
возникла мысль самим скреститься с этими существами. Убедившись на первых опытах,
что неандерталки вполне могут зачинать и рожать от мужчин-пришельцев, а женщины
пришельцев - от неандертальцев, они выбрали добровольцев и стали пробовать разные
варианты скрещивания, первичные и вторичные, экспериментируя на разных полах, а
также смешивать их результаты между собой и смотреть на итог. Вряд ли скрещивание
происходило естественным путем, здесь, скорее всего, использовались способы
искусственного оплодотворения.

Получившиеся в результате этих опытов гибридов ученые протоцивилизации
держали в особых резервациях ("садах Эдемах"). Они растили этих гибридов,
воспитывали, учили их основам языка, трудовым навыкам и человеческой морали. Что
было дальше, можно только предполагать. Выросших гибридов могли потом отпускать на
все четыре стороны, но это вряд ли, потому что уровень их был пока еще не самый
высокий. Отпускать могли, скорее всего, самых неудачных экземпляров. Возможен и
другой вариант: многим подопытным просто удавалось бежать.

И вот эти отпущенные неудачные экземпляры или сбежавшие на воле начали
неконтролируемо размножаться и образовывать новые расы и этносы, которые по уровню
развития стояли уже гораздо ближе к хомо сапиенс, чем к неандертальцам, хотя и были
все еще достаточно примитивны.

Гибриды, в свою очередь, тоже размножались, постепенно вливаясь в человеческое
общество, опять смешивались с людьми, и т.д. Если у гибрида наблюдалось
доминирование неандерталоидных черт, то он, соответственно, тяготел к общению и
размножению с неандертальцами, если человеческих, то с людьми. Вторичные метисы
были более развитыми, искали себе подобных и снова порождали новые расы и этносы.
Что же касается природных неандертальцев, так сказать, исходного материала, то они
постепенно были повсюду вытесняемы как расой кроманьоидного типа, так и
очеловеченными гибридными полунеандерталоидов. Но все равно это пока еще были как
бы недочеловеки, некие переходные гибридные этапы между неандерталоидами,
кроманьолоидами и хомо сапиенс.

Серьезный читатель скажет - ну что за выдумки? Что за сказки? Все это
невозможно проверить, так что зря воздух сотрясать. Сочинили что-то там на пустом
месте писаки-журналисты или ученые, которым делать нечего, и нас теперь этим кормят.
Но все это отнюдь не выдумки на пустом месте. За эту гипотезу говорят некоторые
данные из древней мифологии Египта, Индии и Шумера, а также археологические
находки.

Прежде всего одним из косвенных доказательств служат сведения из древних
проторелигий, в которых боги спустились на землю и так или иначе отличались от
человека своим внешним видом. Нет практически ни одной проторелигии, в которой не
имелось бы пришельцев с неба. Другим косвенным доказательством являются знания
ученых о цивилизации, скажем, древних египтян. Любому египтологу известно, что
существуют древние манускрипты, в которых описываются древние египтяне, а, точнее,
те, кого египтяне почитали богами, занимавшиеся чем-то, что сильно напоминает
генетические опыты и исследования. И эти опыты и исследования даже для
современного научного знания могут показаться фантастическими. Например, епископ
Евсевий Кесарийский утверждал, ссылаясь на египетского жреца Манефона, что раса
богов в Египте создала множество разного рода существ-гибридов: "Они производили
людей с крыльями и человеческие существа с бедрами козы, также людей с рогами на
голове, а других - с лошадиными ногами. Производили они также существ, которые
спереди были как люди, а сзади - как лошади. Также зверей с человеческими головами и
собак с рыбьими хвостами. Кроме того, других чудовищ и безобразных существ, похожих
на драконов". Можно подумать - средневековые сказки, если бы не изображения
египетских богов, которые были полулюдьми-полузверями. Откуда появились такие
изображения и такое представление о богах? Только потому, что в голубокой древности
люди поклонялись животным, делая из них тотемы? Но ведь египетская цивилизация
родилась не из таких примитивных верований. Еще одно косвенное доказательство -
внезапное появление египетской цивилизации. Она родилась в буквальном смысле слова
на пустом месте. Разве не похоже это на результат генетических экспериментов? Очень
похоже.

Жрец Манефон свидетельствовал, что египтяне и вавилоняне изображали этих
диковинных существ в своих художественных и архитектурных произведениях. Кстати,
статуи сфинксов вполне могут быть свидетельствами этих генетических опытов и
памятниками тому, что получилось.

На основании анализа многочисленных настенных росписей в храмах и гробницах
Долины Фараонов, ученые пришли к выводу, что "боги" умели делать что-то типа
искусственной сборки человеческого тела из его частей, меняя голову и другие органы.
На фресках в храмах Египта показан процесс введения микропипетки в яйцеклетку с
целью воздействия на геном. На египетских фресках вообще есть много такого, с чем
человечество познакомилось лишь в последние века и даже десятилетия. Электрические
батареи, телевидение, компьютер, космические аппараты, летательные аппараты для
перемещения в слоях земной атмосферы и прочее в таком же духе. Если цивилизация
"богов" египтян знала все это, то до опытов с человеческим геномом - просто рукой
подать.

Если осмотреть внимательно фрески храмов Египта, то только слепой не увидит,
что здесь был самый натуральный "генно-инженерный полигон". Ученые предполагают,
что все это происходило двенадцать-семнадцать тысяч лет назад, т.е. еще в допотопные
времена. Причем опыты проводили некие высокорослые существа над низкорослыми
людьми, используя их как подопытных животных.

Так что можно с огромной долей вероятности предположить, что в Древнем
Египте ставилась цель создать из этого "генетического материала" новый вид человека.
Именно на это указывают изображения людей с головами животных и птиц. На
барельефах черных рабов-негроидов часто изображали с хвостами. Интересно, что
Великий Сфинкс на плато Гиза изображен с головой именно негроидной расы, на что
указывает сильный прогнатизм лицевой части и долихоцефальный череп, т.е. явные
неандерталоидные признаки. Вполне может быть, что данные эксперименты не всегда
были удачными, результаты их оказывались нежизнеспособными, искусственно
выведенные существа имели какие-то несовершенства, а то и вовсе опасные для общества
недостатки, и были уничтожены. Некоторые атавистические признаки, иногда
проявляющиеся у людей, такие как хвосты, рога, чешуя, ластообразные перепонки на
конечностях, скорее всего, являются следствием этой генной инженерии расы "богов".
Да, ортодоксальная наука объясняет, точнее, объясняла атавистические признаки совсем
другими причинами: мол, мы все вышли из моря, у нас были в предках обезьяны... Но
так как ни Дарвин, ни современная наука категорически не согласны с зачислением в
наши предки обезьян, от которых мы якобы произошли естественным путем в результате
эволюционного отбора, то эти объяснения несостоятельны. Несостоятельны и объяснения
атавистических признаков мутациями.

Подобные эксперименты, надо сказать, проводились не только в Древнем Египте.
Информацию об операциях по искусственному оплодотворению содержат и древние
индийские источники. Кстати, в Египте, и в Индии пытались оплодотворить не только
женщин, но и мужчин, производя сложные хирургические операции.

Некие опыты по скрещиванию разных видов проводились также и в Ассирии - на
этот вывод ученых подтолкнули находки в Нимруде. В частности, в 1848 году были
найдены два артефакта с клинописью - т.н. печать Ашурназирпала II (883-859 года до
н.э.), и черный обелиск Салманасара III (858-824 года до н.э.). Оба артефакта изображали
ассирийцев, ведущих рядом с собой странных гибридных животных неизвестных видов,
как прирученных диких, так и домашних. Сопровождающая изображения клинопись
содержала информацию, что Ашурназирпал разводил этих животных в своем
зоологическом саду в Калахе. Надпись на втором барельефе говорила о двух других видах
- базиати и удуми. Некоторые специалисты в области востоковедения полагают, что это
были человекообразные существа, произошедшие из очень ранней и совершенно особой
ветви в животной эволюции, на что косвенно указывает одно из имен - удуми (не что
иное как "адами" - от имени первочеловека Адама).

Шумерская клинопись подробно повествует о создании "богами" новой
смешанной расы. Под "богами" там, по-видимому, выступают либо все те же пришельцы,
либо допотопная раса (в других источниках ее еще называют Асурами), для которой был
характерен гигантский рост, а новая человеческая гибридная раса названа "лулу", что
буквально значит "тот, кто смешан". В древних шумерских текстах из Ниппура
конкретно указывается, что боги Ану, Энлиль, Энки и Нин-Хурсаг сами формовали
"черноголовых" людей, названных "шумерами". Для начала в "мастерской сотворения"
были созданы младшие боги Аннунаки, задача которых была в подготовке почвы для
обработки и выращивания зерновых. Но эта задача для них оказалась непосильной. Дело
в том, что воды потопа разрушили в том регионе окружающую среду и превратили
плодородные почвы в пласт глины. Шумерские летописи свидетельствуют, что главным
приоритетом стало сделать землю снова пригодной и возродить богатый Эдем страны в
дельте Междуречья. Младшим Аннунакам для выполнения этой непосильной задачи
потребовалась дополнительная рабочая сила. Далее сообщается, что "лулу" были
"введены" в процесс на ранней стадии. Табличка "Ашнан и Лахара" подробно
рассказывает, как "ради хороших вещей в их чистых овчарнях человек получил
дыхание". Весьма прозрачно, не правда ли? Цели и задачи обозначены конкретно и четко,
а из надписи можно сделать непреложный вывод, что люди были выведены
искусственно.

Далее Энки и другие Аннунаки обратились с официальной просьбой к Нин-
Хурсаг создать человека, "несущего ярмо" Аннунаков, т.е. вывести расу рабов. Нин-
Хурсаг считалась крупным специалистом по анатомии и медицине, и найдено много
описаний ее генетических исследований, включая сохранение семени Энки для
использования в перекрестном оплодотворении иных форм жизни. Фигурирующая в
манускриптах и табличках "мастерская сотворения" Нин-Хурсаг называлась "Домом
Шимти" (от шумерского слова "Ш.ИМ.ТИ", что значит "дух-ветер-жизнь"). Что это, если
не генетическая лаборатория?

Нин-Хурсаг вскоре усовершенствовала свои опыты и была готова сотворить
первых "лулу". В эпосе "Атра-Хасис" говорится, как Эа и Нин-Игику (Энки и Нин-
Хурсаг) создали вскоре после потопа четырнадцать новых людей - семь мальчиков и семь
девочек. Для этого в клинический процесс были вовлечены матки "богинь", в которые
были всажены четырнадцать "щепоток глины". Вот тебе и генная инженерия - скажет
скептически настроенный читатель. Ведь известны древние верования многих этносов, в
которых рассказывается, что человек был сотворен из глины. Но не спешите скептически
ухмыляться: специалисты-шумерологи в этом символическом образе грубой и
неподдающейся обработке почвы усматривают семя неандертальцев - грубых и также
мало поддающихся обработке. Если бы речь шла о банальной лепке из глины, то зачем
использовать для этой цели матки "богинь"? Боги - они всемогущи, могут слепить
человечка, вдохнуть в него жизнь - и вот он пошел, человечек.

Итак, в результате генных опытов была создана не только новая рабочая сила для
тяжелого труда на полях, на строительстве новых городов и в рудниках, но и был задуман
новый общественный строй, где "боги", т.е. раса Асуров, были наделены полномочиями
божественных правителей. Из месопотамских текстов вытекает, что появившиеся в
результате этой селекции рабы "лулу" считали главной задачей своей жизни служение
"богам", снабжение их пищей и жильем. Налицо четко заложенная генетическая
программа, влияющая, прежде всего, на разум и мотивы поведения. Взамен "лулу"
получали от "богов" первичное образование, их обучали языку, наукам, искусствам,
ремеслам, т.е. приобщпли к развитой цивилизации. Также новую гибридную расу
обучали основам человеческой морали, различению добра и зла, прививали религию:
поощрялось религиозное служение Асурам - им строились храмы, приносились жертвы.
В рамках культа Асуров и возникла "языческая" религия, характерная для всех без
исключения племен древних людей. Вот откуда в язычестве сонм богов: представители
высшей расы или инопланетные экспериментаторы жили на нашей планете явно не в
одиночку!

Все вышеописанное очень хорошо укладывается в рамки гипотезы о выведении
гибридной расы рабов на основе смешения генов Асуров с генами архантропов.
Черноголовые мутанты не имели врожденных качеств и талантов человека, но должны
были проходить стадию обучения, т.е. очеловечивания. Сначала в резервациях (Эдемах)
их учили языку и нравственности, потом давали работу - возделывание и хранение
"Рая". Именно Рая - ведь там они ни в чем не нуждались, их кормили, учили и т.п. Более
того - никто не замалчивал, кто они такие и откуда появились, история собственного
происхождения была им известна, и они благодарили "богов" за свое сотворение. Очень
правильный ход: дать жизнь и объяснить это. Благодарное существо за этот подарок будет
служить тебе по гроб жизни. Вот они и обязывались пожизненно трудиться в
благодарность за свое рождение и жизнь в обществе Асуров. (Отсюда, видимо,
генетическое преклонение человека перед родителями: дали жизнь - спасибо огромное!)

Что касается разных рас, то с этим все понятно: разные генетические опыты и
варианты скрещивания давали разные результаты, поэтому в том же Шумере возникло
кастовое общество и строгая иерархия по расовым признакам. После сотворения младших
Аннунаков и "лулу" был еще задуман проект по выведению расы земных надсмотрщиков
над рабами, первым из которых стал Адапа (шумерский прототип библейского Адама).
Это была раса "полубогов".

Теперь понятно, почему в столь высокоразвитых цивилизациях была такая
примитивная мифология, составленная как бы в притчево-аллегорической форме.
Понятное дело, что она была плодом гибридной умственно отсталой
полунеандертальской расы, которая ничего более высокоинтеллектуального не могла
создать. Истина была скрыта под завесой мифических символов. Понятно, кто работал на
земле и кто строил города и пирамиды, а кто ими управлял, и почему эта рабочая сила
столь заискивала и обожествляла своих господ, владеющих совершенными технологиями
- вместо того, чтобы своей массой их просто раздавить.

Судя по всему, в Египте, Шумере и в земле Абзу (юго-восточная Африка) была
выведена и негроидная, а также смуглая расы, которые, увеличившись в количестве,
затем расселились по всей Африке и Ближнему Востоку. Другие гибридные формы,
давшие начало монголоидной расе, появились в Азии, иные были созданы в Америке, где
положили начало американским цветным расам (инки, майя, ацтеки и др.). В конечном
итоге они стали жить на развалинах построенных не ими высоких цивилизаций,
используя их научные достижения и переняв культуру, но на более низком уровне. И это
право им, скорее всего, предоставили сами Асуры, которые по неизвестным причинам
стали постепенно сходить с исторической сцены.

Со временем все самые высокоинтеллектуальные знания "богов" были постепенно
утрачены, т.к. умственно отсталые низшие расы не имели способности полноценно их
сохранить и передать потомству. Разумеется, вскоре это привело данные цивилизации к
полному упадку и деградации.

Если все это так и было, то можно сделать смелый вывод: опыт по "сапиентации"
неандертальцев путем скрещивания с Асурами, наследниками которых стали
кроманьонцы, не удался. Что-то они там "нахимичили", эти "боги", чего-то не учли...
Может, неандертальцев вообще было нельзя ни с кем скрещивать? Ну, не приспособлены
они к цивилизации, им бы дубинкой махать и жить на уровне выделительных функций:
пожрать, поспать и совокупиться. А рядом - желательно - чтобы кто-то их развлекал,
сами-то не могут. В итоге в человечество была заложена бомба замедленного действия.
Очень уж силен в нас неандерталец! Получили в руки, которые умеют держать лишь
дубинку, высочайшие технологии, и размахиваем ими. А вдруг не туда замахнемся - и
все, привет, потомки!

Как давно люди изменяют гены организмов?

Люди начали вмешиваться в геномы других организмов примерно 14 000 лет назад. Можно сказать, что генная модификация - древнее, традиционное занятие. Разумеется, поначалу это делалось путём искусственного отбора: люди разводили животных и растения с нужными характеристиками, и эти характеристики изменялись, когда те или иные гены передавались по наследству. Так мы, например, превратили волка в домашнюю собаку. Первым целенаправленно генно-модифицированным организмом была скромная бактерия E. Coli, изменённая учёным Стенли Коэном в 1973 году. Коэн использовал технику молекулярного клонирования, когда в клетку вносится чужеродный генетический материал. Долгое время это оставалось основным способом генной модификации. Сейчас же гены научились изменять напрямую. В основном используют три технологии (названные по белковым молекулам, в них задействованным): ZFN, TALEN и недавно появившаяся CRISPR - последняя значительно эффективнее всего, что использовалось раньше.

Что такое CRISPR?

Если говорить совсем просто, CRISPR позволяет учёным изменять гены с невиданной точностью, эффективностью и гибкостью (впрочем, работает технология всё ещё не идеально). За последние несколько лет с CRISPR проделали много экспериментов: от создания обезьян-мутантов до предотвращения вируса ВИЧ в человеческих клетках.

CRISPR - защитный механизм, который давно существовал во многих бактериях. Учёные обнаружили его ещё в 1980-е. CRISPR - это последовательности в ДНК бактерии, которые совпадают с ДНК опасных для бактерий вирусов. CRISPR запоминает вирусы, чтобы узнавать их и защищаться. Вторая часть этого защитного механизма - связанные с CRISPR белки Cas, которые могут обрезать ДНК и удалять атакующие вирусы.

Есть много разновидностей белков Cas, но самый известный - Cas9. Вместе они создают систему CRISPR/Cas9, которую для простоты как раз называют CRISPR. Можете догадаться, как работает генная модификация с помощью CRISPR: Cas9 обрезает ДНК, а CRISPR «объясняет» белку, что именно и как резать. Учёным достаточно просто задать Cas9 правильную последовательность - и можно вырезать и вставлять части ДНК, как хотите, почти как в биологическом Photoshop. Можно даже восстановить неправильный ген, вставив в клетку с помощью CRISPR здоровую копию. Проблема в том, что Cas9 всё ещё иногда режут не там, где надо, поэтому CRISPR относительно опасен.

Что сделали в Китае?

18 апреля группа учёных из Университета Сунь Ятсена опубликовала исследование в журнале Protein & Cell. Они использовали CRISPR, чтобы изменить ДНК «нежизнеспособных» (тех, из которых не могли вырасти люди) человеческих эмбрионов. Учёные пытались заменить в эмбрионе ген, который вызывает болезнь крови бета-талассемию. Другими словами, они попытались вылечить генетическое заболевание, которое передаётся по наследству. Они использовали CRISPR на 86 эмбрионах; из них всего 71 пережил эксперимент и лишь малая часть этих эмбрионов были излечены от болезни. Тем не менее китайские учёные показали, что CRISPR можно использовать на людях - и это вызвало споры и скандалы в научном сообществе. Например, выяснилось, что журналы Science и Nature отказались печатать исследование по этическим соображениям. Директор американского Национального института здоровья заявил , что деньги института (полученные от государства) никогда не будут использованы на подобные исследования и что с геномом человека нельзя экспериментировать. Многие журналисты написали о том, что подобные эксперименты приведут к тому, что мы будем проектировать и моделировать детей, генетически модифицируя эмбрионы - и ничем хорошим это не закончится.

Что? Проектируемые дети?

Именно. Это вывод, к которому пришли многие. Исследование из Университета Сунь Ятсена - первый шаг к тому, что мы будем жить в реальной версии фильма «Гаттака», где люди изменяют гены будущих детей, чтобы те были умнее, сильнее и красивее, и в обществе происходит раскол, потому что не все могут позволить себе такую модификацию. С одной стороны, делать такой вывод - значит заходить слишком далеко. CRISPR позволяет изменять всего один ген, и от одного гена в человеческом организме зависит не очень многое: скажем, можно поменять цвет глаз. С другой стороны, есть исследования, показывающие, что и одного гена достаточно, чтобы сделать млекопитающее умнее . Так или иначе, для того чтобы эту технологию можно было использовать практически, понадобятся долгие годы испытаний. Также CRISPR можно использовать для излечения болезней. Генной инженерией можно победить тысячи заболеваний, от болезни Альцгеймера до кистозного фиброза.

Какие тут есть проблемы?

Этические, общественные, медицинские, какие угодно. Во-первых, даже если много лет оттачивать технику CRISPR на бактериях, птицах, грызунах и других организмах, всегда остаётся шанс, что для человека это изменение будет иметь опасные последствия, которые мы увидим, только когда ребёнок родится и начнёт расти. Рисковать детьми - это попросту аморально. Во-вторых, возникает вопрос, насколько позволительно изменять ДНК человека, не спросив его самого об этом (да, это парадокс, учитывая, что гены изменяются до рождения, но как к этому отнесётся сам человек, когда вырастет?). В-третьих, действительно есть опасность, что генная модификация будет доступна только богатым и привилегированным, и даже если они не будут создавать умных, красивых и сильных детей, они как минимум будут здоровее. Это невероятно сложная тема - и к ней нужно подойти очень внимательно и осторожно. Напоследок надо сказать ещё одно: технология CRISPR, разумеется, может быть использована (и уже была использована) не только для экспериментов над людьми.